Последние сообщения

ЧАША ВЕСОВ

Я не знала с чего лучше начать оценивать эту работу и с какой стороны подступиться, поэтому начну с дисклеймера!
Негативное мнение рецензента может быть гиперболизировано и не имеет ничего общего с реальностью. Все резкие и негативные высказывания не имеют отношения к автору и направлены на сценарий. Также моё мнение не претендует на истину, автор и другие участники могут быть не согласны с моей оценкой.
Спасибо за внимание.

Текст (стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.)
Текст трудно читать из-за сложных предложений. Два оборота, уточнение, скобки и вывод. Это дезориентирует. А иногда вообще теряется мысль и не понятно, что автор подразумевал.

«В школе ее постоянно донимали одноклассники (и не только они). На улице, если видели ее, — они же.»
(Кто они? Одноклассники или те самые «и не только они»? Почему бы тогда просто не написать, что и в школе, и на улице её донимают одноклассники?)

«Еще через пару недель выяснилось, что девушка ждет ребенка. Ученики успели сильно полюбить свою новую учительницу, поэтому были безмерно рады.
Инн не знала, что думает она.»
(Кто такая «она»? Инн? Учительница?)

«Учительница пыталась не показывать вид.»
(Какой вид? Это предложение вообще вызвало ступор при первом прочтении.)

Так же по тексту много пропущенных запятых, точек. Есть опечатки и ошибки. В общем, сценарий очень плохо вычитан.
Оценка: 2/5

Сюжет (структура, логика, интрига и т.п.)
Я не просто так решила начать с дисклеймера. Ведь история начинается как раз с него же. Автор сообщает, что образы могут быть гиперболизированы. Зря. Это было похоже на попытку оправдаться за нереалистичный сюжет. Суть даже не в том, что у главной героини какие-то мистические способности, а в том, что во всё это не хочется верить. А если нет веры, то и нет сопереживания героям.

Нам рассказывают историю про девочку, которую весь-весь городок, сделал козлом отпущения. Дети, взрослые, даже которые не имели с ней ничего общего – абсолютно все возненавидели Инн. На это нет особой причины. Нам явно дали понять, что несчастья случаются, когда героиню обижают. Или случаются тогда, когда должны случиться. Будь то удар тока, пожар, падение с лестницы – это всё случайности, которые могут произойти с любым человеком каждый день. Как весь город вдруг начал считать ребёнка источником всех бед? Уже звучит, как бред, а ведь это самая завязка!
Не хочу расписывать все проблемы и нелогичность персонажей или самой героини. Отмечу только совершенно ненужный поворот про Маргарет, якобы родители умерли, деньги она сама себе отправляла, прямо ангел в самом деле. Закроем глаза, что она издевалась над Инн почти с самого начала. В общем, верю-верю-верю.
Оценка: 2/5

Исполнение (оформление сценария, оценка возможности его новеллизации.)
В целом, я считаю, что любой текст можно новеллизировать, так что с этим сложно намудрить, но даже тут есть несколько моментов, которые я не могу не отметить.
История представляет из себя флешбек длинною в жизнь. Повествование лишь заостряет внимание на некоторых ситуациях, но тут есть проблема. Некоторые воспоминания длятся всего одно, два, или три предложения, а автор предлагает на каждое такое воспоминание рисовать полноценное ЦГ. Мне, как, в первую очередь, художнику это кажется слишком странным решением. Стоило лучше это обыграть, раз уж так детально всё расписано.

«(Воспоминание в приглушенных цветах: Письмо. «Мы любим тебя. Вернемся все еще не скоро. Очень скучаем. Купи себе лучший подарок на день рождения. Хотели бы быть рядом с тобой»)
«Мы любим тебя». Но можно ли верить бумажке? Родители даже не звонили Инн — исследователям нельзя было выходить на связь слишком часто.
(Воспоминание в приглушенных цветах: Маргарет машет письмом Инн с ухмылкой)
Маргарет: Видишь? Они не вернутся. Они платят мне кучу денег, просто чтобы я терпела тебя. Но скоро все закончится, мы избавимся от тебя. Ты больше не навредишь никому.
(Воспоминание в приглушенных цветах: Маргарет бросает письмо в Инн)
Так к нападкам от соседских детей присоединилась и опекунша девочки: бросала к нее подушки, иногда и посуду, осколки которой после заставляла убирать. Пальцы Инн всегда были в порезах, а некоторые синяки так и не сходили.
(Воспоминание в приглушенных цветах: Маргарет добродушно улыбается школьному врачу и обнимает покоцанную Инн, которой тоже приходится улыбаться)
Врачам и учителям Марго говорила, что девочка – непоседа, вот и постоянно в синяках. Ребенок ведь, бегает, падает, только успевай покупать мази и пластыри.
Взрослые охотно верили, ведь они настороженно относились к бедной Инн: каждый из них тем или иным образом успел ощутить на себе влияние ее неудачной ауры.»
(По этому отрывку можно заметить, как много нужно нарисовать художнику на 150 слов. И таких моментов в тексте очень много, будто сценарий заточен под фильм, а то и целый сериал. Это надо исправлять.)
Оценка: 3/5

Раскрытие темы («Две стороны одной медали»)
Эта история слишком сильно зациклилась на теме, автор практически проговаривает её вслух. Только вместо медали использует две стороны монеты.
Две стороны проявляются только в моменты выборов, которые почти ни на что не влияют. Изменит ли сильно судьбу героини мой выбор? Нет. Не изменит. Даже в конце Инн всё так же находит наставницу и становится гадалкой. Ничего не изменилось, умрёт ли какая-то пришедшая к ней девушка, или нет – не имеет особого значения. Я не знаю эту девушку и ничего к ней не испытываю. Две концовки не ощущаются противоположными, а ведь должны.
Вот так и получилось, что история вроде и зациклена на двух сторонах одной медали, вроде и ходит вокруг, но толком и не раскрывает сути.
Оценка: 3/5

Итог
Сценарий не показался мне интересным. К главной героини я не испытывала ничего: мне не было её жалко, не было за неё обидно, я на неё не злилась, не радовалась за неё. История сухая, неправдоподобная, кишит ненужными подробностями, а в симбиозе с плохо вычитанным текстом вызывает лишь негативные эмоции. Я бы ни за что не прочитала бы её второй раз, но мне нужно было это сделать для рецензии. Остальным же я очень не советую читать её даже один раз.
Повторюсь, однако, что это лишь моё мнение, я не сценарист и не писатель, я самый обычный участник и читатель, который ориентируется лишь на своё впечатление.

Текст: 2/5
Сюжет: 2/5
Исполнение: 3/5
Раскрытие темы: 3/5
Итого: 2,5

Ух подгорело у людей под постом с рецензией «D

 Все нормально ребят, мне не десять лет, и я даже недавно не подросток, чтобы слишком переживать за подобную мелочь. У меня в других комьюнити покруче кулстори были хд

(Дальше можете скипнуть кусок текста, это неинтересное, но раз мне позволяет наличие своей темы что-то высказать, хочу использовать! :D)

Как говорила моя историчка (отвратительный человек, великолепный специалист): вы можете любить меня, можете ненавидеть, самое страшное — безразличие. А дальше цитату я не помню, но суть для себя запомнила. Эмоции вызывает — хорошо, нет — тогда что-то не так.
Поэтому не важно, понравилась вам работа, не понравилась — спасибо вам, что вы её читали. Это самое главное.
А если вам было что сказать — тем более. Поэтому в рецензии и расстроил факт, что все это я уже видела в статье, причём едва ли с изменениями. И в итоге больше для размышления мне дали положительные рецензии, ведь в каждой были свои предложения и уточнения.
Так что не переживайте за это, я слышала и более неприятные вещи в своей жизни. И более мемные при этом тоже :»D

Для меня в любом случае главное достижение — это то, что я закончила работу, текст связный, я ничего не бросила, хотя могла (И уйти смотреть в стену несколько недель, как когда-то давно, что не имеет отношения к контесту). Со 100% скажу, что я потом открою текст и буду пытаться понять вообще, а когда я это, а что это, потому что многое написано на своего рода автомате.

Однако именно мысль, что надо закончить и идти до конца (позорься до конца, как говорится хд), сильно помогла сейчас, когда сложно. Поэтому совершенно серьёзно — спасибо организаторам за конкурс, даже если вы будто бы ничего такого не сделали. Спасибо.

(А тут можно продолжить читать)
К чему короче я, работать ещё много надо будет, сценарии я писала 0 раз в жизни, я максимально удивляюсь, если кто-то хвалит, для первого раза даже очень круто! :D
Было бы 10/10 оказаться в верхней половине рейтинга, но это уже все решается судьями, поэтому всем удачи, нервов, терпения и интересных полезность от жюри :3

И держите кружечку чая с офигенным кроличком, а я думаю ещё попробовать порисовать для себя что-нибудь из текста, думаю, подкину и сюда, как что-то будет.

Нашла телеграмм канал по новелле) Это он ведь? https://t.me/s/Novel_Wander

Красный

Первая часть разбора

Перед нами история о становлении нового супергероя – так говорит логлайн к сценарию, хотя правлением мира обычно грезят злодеи (а может тут хотят взглянуть на геройство с другой стороны? Хм… это не раскрывается).

Автор не затягивает действие что можно отметить, как плюс, но есть что можно резать. К примеру, сцена с пробуждением главного героя.

Во-первых, она очень легко удаляется и не влияет ни на сюжет, ни на раскрытие героя.

Во-вторых, герой получается разговаривает сам с собой. Все же это смотрится неправдоподобно, даже для кино срабатывает такой прием далеко не всегда и на как правило на короткие реплики и в определенных жанрах. То есть герой может сказать примерно что-то: «Господи… что на меня нашло?» (мы так и в жизни можем сказать вслух яркие мысли), а вот рассуждать вслух, да еще и так много, только проснувшись… Неочень верится. Здесь чувствуется присутствие автора. Это не герой говорит, это автор использует его как аватар чтобы передать игроку/читателю информацию.

В-третьих, все возмущение героя можно легко передать в диалоге в следующей сцене в кафе. Что в целом автор и показывает и это работает. Отсюда. Первая сцена еще более выходит лишней.

В-четвертых, сцена пробуждения ГГ, как он встает, умывается (или нет) вроде бы позволяет автору войти в историю (потому видимо ее часто используют новички), но для истории она ничего не несет, уже видится заезженной как прием и привнести что-то новое в нее достаточно сложно.

Кроме того, что можно было убрать, в сюжете есть то, что нужно раскрыть лучше, здесь же автор наоборот словно спешит и проходит по верхам. Смена героя с одного состояние на другое. Кто такой Ривин? Править миром? Э-м… тут бы раскрыть побольше.

Работа с диалогами. Есть над чем потрудится.

Из сценария

ЛЕВИР

Я заказал тебе чашку кофе, сейчас его принесут.

САВИН

Надеюсь, ты захотел меня увидеть в такую рань не ради чашки кофе?

Можно, попробовать еще сильнее закрутить. Передать больше эмоций, натуральности и чуть поработать с диалогом. Вариант.

ЛЕВИР

Я заказал тебе кофе.

САВИН

Совесть замучила? Сперва, будешь в такую рань, а потом кофе заказываешь?

Автор уходит больше в кинематографический сценарий (преимущественно диалоги, а вся описательная часть скорее напоминает ремарки, кто и что сделал, чем описания в литературно-художественном тексте). Да, визуальная новелла может быть наполнена графикой и можно очень многое передать через нее, вплоть до того, что полностью убрать описание и оставить одни диалоги (Некоторые известные новеллы так делают. К примеру, Amnesia: Memories). Но все же, хотелось бы видеть описательную часть больше и красочнее (раз уж автор ее берет). Ведь это такой прекрасный инструмент. Стоит его использовать. Или же оставить действительно одни диалоги, а остальное оставить в виде ремарок для художника. Т.е. определится наверняка с тем, как будет выглядеть новелла. В противном случае, сейчас идет сильный перекос в сторону диалогов, а описательная часть кажется бедной, механической, «пунктирной». Словно сценарист рассчитывает на графику.

Диалог между Савиным и Левир в кафе можно немного поерзать. Все же автор затягивает. Хорошо бы сконцентрировать разговор друзей. От сценария он занимает практически половину. Это все же много. Особенно если учесть, что этот диалог использует в основном только информационную функцию и немного раскрывает характер главного героя.

И кстати, так и не понятно до конца, а в чем была такая срочность встречи? (кстати, девять утра не такая уж и рань, даже для выходного). Почему Левир так хотел с утра встретиться с другом? Неужели на вечер не мог перенести или на обед? Не чувствуется, что он передает ему что-то важное, особенно если учитывать, что ГГ не любит такие истории. Тут бы хорошо доработать. А то вроде бы автор пытается обратить наше внимание на легенду, да она «не ценной» получается. Для главного героя точно. Отсюда, создается сильное впечатление – это автор пытается рассказать легенду, чтобы потом отразить ее в сюжете, а не потому что, она-часть сюжета.

Дополнительно здесь же, разговор между друзьями выглядит так, словно они не виделись неделю, а не год (почти год).

Как это можно было бы попробовать исправить. ГГ сидит в кафе, читает (или к примеру, работает т.к. сроки горят) и тут к нему подсаживается друг, которого он не видел год. Они рады встрече, начинают расспрашивать друг друга о том, как дела. И под впечатлением друг рассказывает о своей находке, ГГ в силу своего характера реагирует скептически. Потом ГГ приходит оповещение и он извиняется, ему нужно идти (он кстати, может работать в банке и вот доносит срочные документы, да это возможно, замена его профессии, но это лучше ложится на сюжет, все части начинают работать) – друзья договариваются встретиться вечером.

Банк. Вот тут стоит первое, проверить на достоверность. Не все банки работают по выходным и не по всем выходным. На сколько мне известно, воскресенье – выходной день для всех банков (может работают самые важные главные (головные) офисы). Да, конечно, по именам, мы можем догадаться, что действие происходит не в России. Тогда где? Как там работает банковская система? И не стоит ли менталитет жителей этой страны немного передать персонажам?

Что еще хотелось бы видеть как доработку – работа с характером главного героя. Доработать его до конца, понимать, как именно он реагирует на одну ситуацию, а как на другую, какие эмоции испытывает. После прочтения остается ощущение, что автор не успел до конца познакомится со своим главным героем и до конца вам его не знает.

Сама же идея ожившей легенды – вполне может сыграть и быть интересно преподнесена. Остается только дорабатывать по сюжету, по герою и конфликту, который пока намечен разве что пунктиром.

Вторая часть разбора

Немного рассмотрю текст данной работы.

«4 стихии» — числительные пишем словом «четыре стихии», если это не научные данные, даты и т.д.

Из сценария

Савин, хохоча, встал из-за стола и направился к выходу.

САВИН

Ты меня сюда позвал, ты и расплачивайся. Я и так слишком долго слушал твою болтовню.

Подумать только, вызыватель огня! Нет, у Левира точно крыша едет!

Т.е. он вот прям это вслух сказал? Или это все же в описательной части (или мысли персонажа)? Повествование от третьего лица идет, тут же в этом кусочке больше похоже, что от первого.

Из сценария

Савин прогулялся немного по улице и зашёл в банк, чтобы снять со счёта немного денег. Зайдя в здание, он увидел много народу, и уже хотел выйти, чтобы вернуться позже, как вдруг ворвались вооруженный грабители.

Ощущение, что тут перечисляется действие. Сухо, схематично, не создается образ. И есть еще ощущение, что автор сам до конца не понимает, что делать с героем. Он понимает, что герой «должен оказаться в банке», но «как» это сделать естественно – у него не получается. Чувствует искусственность. Нужно сделать так, чтобы герою «нужно было зайти в банк» (один из вариантов, банк работает еще час, а ему нужны деньги чтобы заплатить за коммуналку, поэтому герой обрывает встречу с другом и спешит в банк, еще вариант, описанный выше, он сам сотрудник и должен донести важные документы, что завтра потребуются – тоже играет и даже пожалуй, лучше первого варианта), а не так что шел-шел, решил зайти, увидел, длинную очередь – ну, зайду попозже. Значит, не особо герою и нужно в банк – нужно автору, но не герою.

Из сценария

Быстро управившись с руками, ему надели черный мешок на голову и потащили к запасному выходу.

Думается, нужно поработать с текстом.

Ему связали руки за спиной, надели черный мешок и потащили к запасному выходу.

Далее по тексту.

Там злоумышленников уже ждал небольшой грузовичок.

Все же где «там»? Нужно бы скорректировать.

Из сценария

«Ну и денёк!» думал Савин, очередной раз стукаясь головой о стенку фургона. Полицейская сирена гудела совсем в другой стороне, поэтому он понял, что влип очень серьезно. Ехали к счастью не долго. Он не успел ещё прийти в себя после сумасшедшей поездки, как его вытащили из грузовичка и поволокли вниз по ступенькам. Савин предположил, что в подвальное помещение.

По тексту. Первое, фургон и грузовик – разные вещи.

Второе. Все же какое третье лицо тут? Всевидящее? Когда автор точно знает, что происходит с героем и все видит, или нет. А то, нам то точно называют, где едет герой, то «Савин предположил». (кстати, такая неопределенность в третьем лице нет-нет встречается в целом по тексту).

Третье. Работать с текстом. Ниже вариант, как можно поиграться с текстом. Не говорю, что это лучшее решение и автору нужно исправлять по предложенному варианту. Текст в целом можно править до бесконечности. Но я все же предлагаю, попробовать больше изучить редактуру и потренироваться в описательной части.

«Ну и денёк!» — подумал Савин и в очередной раз ударился головой о дверцу автомобиля. Какого именно он не знал, но боль от удара была такой, что ему казалось, будто он едет в танке. Полицейская сирена становилась все тише с каждой минутой. «Влип… по самую хряпку», — решил Савин.

Одно его порадовало – поездка выдалась недолгой. Но не успел Савин толком подумать о ближайшем будущем, как сильные руки подхватили его и выволокли наружу, протащили по заросшей траве, а после поволокли вниз по ступенькам. «Подвал. Как оригинально», — подумал Савин.

Из сценария

Савин начал проверять насколько добротно его привязали к стулу, и через минуту разочарованно вздохнул: верёвки невозможно ни развязать, ни разорвать.

Полагаю, ни один человек не способен разорвать веревки.

Из сценария

САВИН

У меня нет ни родителей, ни родни. Я сирота. Мои родители и вся семья погибли в пожаре. Я один выжил и жил в интернате.

Видим автора. Автор говорит, а не герой. Автор хочет передать через слова героя, историю о нем. Учитывая, что сейчас герой в очень сильном стрессе находится (его держат в заложниках) – текст еще более смотрится не естественным. Хотя, нам почти не передают состояние героя в этот момент. Это тоже хорошо бы доработать. Боится герой, или он в истерике или он бесстрашен?

Вдобавок такие вещи о герое стоит показывать все же пораньше, а не когда сценарий перешагнул за половину и образ о персонаже у читателя/игрока уже сложился.

Из сценария

«…раздался взрыв».

Нужно дорабатывать. Считаю про совместимость лишним.

Из сценария

Тогда он начал успокаивать свой пыл, стараясь остановить пламя.

Как? Он же только что открыл в себе силы. Когда он успел научиться ими управлять? Откуда он понимает, как они работают?

Из сценария

ДОКТОР 1

И это ещё не всё. Я проверил его сердце, и оказалось, что в перикарде располагается полость, заполненная странными образованиями. Похожи они на песчинки, но температура гораздо выше окружающих тканей. Адвентиция в этом месте на всем своем протяжении имеет гомогенный характер. Фиброзная сумка отсутствует, из чего я делаю вывод, что эти «кардиолиты» эндогенного происхождения.

К сожалению, с большой долей вероятности неосведомленный читатель этот кусок текста просто пропустит. Много терминов на маленький кусок текста. На мой взгляд, эту реплику можно убрать и оставить реплику второго врача.

Из сценария

Вдруг зазвонил телефон.

САВИН

Да, я слушаю.

РИВИН

Привет, это Ривин. В твоем почтовом ящике лежит нужный адрес, приезжай в мой замок. Настала наша очередь править этим миром.

Савин внимательно ознакомился с содержимым конверта, а потом вытащил из шкафа вещи, чтобы переодеться. Он надел красную рубашку, красные брюки и обул красные туфли.

САВИН

Прощай, Савин, и да здравствует Красный!

Появление неизвестного персонажа (Ривин? Да еще и с замком? Кто он?), резкая смена в ГГ. Что произошло и почему? Есть ощущение, что автор торопился.

Третья часть разбора

Первая оценка — текст: стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.

Грубых ошибок не заметила. С диалогами можно продолжать работать, хотелось бы увидеть наполненную описательную часть с художественными деталями. Стоит продолжать набивать руку.

Оценка 4

Вторая оценка — сюжет: структура, логика, интрига и т.п.

Данная история представляет собой первый акт от одной большой истории (завязку истории). Нам дают экспозицию, героя, и что с ним произошло (при чем перемена в герое все же резкая, хорошо бы к ней подвести). Но что дальше? Сюжет не завершен и заканчивается клиффхэнгером. Для истории, которая подается как завершенная, это неудачный прием. В итоге сценарий готовой визуальной новеллы смотрится как демо визуальной новеллы.

Оценка 3

Третья оценка — исполнение: оформление сценария, оценка возможности его новеллизации.

Присутствует разделение на фоны, реплики и повествование. Нет попыток в режиссуру сцен, не прописаны эффекты и т.д. Вроде и лишнего ничего нет и пусто выходит (не хватает расстановки ЦГ, дополнительного арта, небольшой режиссуры сцен). Можно дополнить, что автор недоконца чувствует сколько текста помещается в текстоблоке обычно. Практика показывает, что программисты не будут заморачиваться и бить грамотно текст, они просто вставят весь кусок, который определен как один абзац.

Оценка 3

Четвертая оценка — раскрытие темы («Две стороны одной медали»).

Тема слабо прощупывается. Что с чем противопоставляется? Обратную сторону чего хочет показать автор? ГГ в начале истории и в конце? Был скептиком в начале, а в конце приобрел силы (точнее осознал, что они у него всегда были), в которые не верил. А в чем конфликт этого противостояния? Где переживания героя, его непринятие трансформации?

Есть предположение, что тема озвучена в самом конце. «Если появляется человек, умеющий управлять огнем, то появляется и зло, с которым вероятно ему предстоит сражаться». Если есть одно, то будет и другое. В таком случае, это слабо, тема только в конце, а не прослеживается на протяжении всей истории. И да… ведь ГГ обладал силами давно (просто не осознавал), так почему «зло пробудилось только сейчас»? Здесь бы доработать на этот счет.

Оценка 2

Общая оценка 3

ИДУЩИЕ К ЧЁРТУ

Текст: 4
Сюжет: 3
Исполнение: 5
Раскрытие темы: 5

Общая оценка: 4,25

Предисловие к рецензии

На полноценную рецензию это, конечно, не тянет. Я просто выскажу свои мысли по каждому аспекту сценария, совершенно не углубляясь в детали. В конце концов, на самом деле подробные разборы литературных произведений ничего никогда авторам не давали – если, конечно, те сами не просили о подобном.
Кроме того, из-за размера сценария я должен был дать некоторые послабления при оценивании. В конце концов, написать семнадцать тысяч слов за двадцать дней – это не так-то просто, каким бы качество текста не было. Поэтому в двух пунктах я не стал снижать балл.

Общее впечатление

Мистика. Жанр мистики существовал если не всегда, то очень, очень долго. Всегда есть что-то неизвестное, тревожащее душу – и как можно о таком не написать?
Сам жанр сейчас переживает не лучшие времена. Оно и понятно: зрители пресытились штампами, которыми пропитаны почти все мистические триллеры, и самая большая беда в том, что сам по себе этот жанр предполагает наличие сверхъестественного, постепенную встречу героев с ним, реакция героев почти всегда будет страхом, ужасом или чрезмерной решимостью. Иными словами, привнести что-то в жанр стало сложно, а учитывая тенденцию киношников использовать не вполне доделанные сценарии, это стало сложно вдвойне.
И, конечно, сложно было ожидать от второй работы автора оригинальности используемых средств для рассказа такой истории. А если учитывать то, что обычно в триллерах музыка и эмбиент чуть ли не в одиночку тащат на себе весь саспенс, то шансов зацепить читателя, чьи впечатления – лишь в печи тления, у автора было мало.
И всё же меня зацепило. Вернее, зацепила лишь первая часть – из-за сеттинга «Битвы экстрасенсов». Есть в ней что-то уютное, что-то, возвращающее в прошлое. Ну и кроме того, дело ещё и в том, что для экспозиции простительны как слабая драматургия, так и кумулятивность сюжета.
Но, увы, вторая часть истории подкачала – вернее, даже просто похоронила всю работу. Если бы это было просто соревнование экстрасенсов, имхо, было бы лучше. Но обо всём по порядку.

Текст

Про текст говорить много не буду. Авторский текст написан хорошо, если сравнивать с другими визуальными новеллами и работами на конкурсе: броские фразы, акцент на переживаниях персонажа, яркие выражения, малое количество нейтрально стилистической лексики и уместные (в большинстве своём) шутке.
Но всё это относится лишь к первой части истории. Во второй тексту явно не хватает оригинальных образов и динамики – я совершенно не чувствую, что героям угрожает хоть какая-то опасность, и не в последнюю очередь это проблема текста.
Ещё один минус текста – это его диалоги. Спору нет, речевые характеристики и эмоции в репликах на месте. Но, как и многие другие работы, эту постигла участь лобовых диалогов. Все, за исключением Данила, говорят прямо о том, о чём думают, и оттого они не ощущаются реальными людьми, за них не хочется переживать. Это слегка исправляется в тех коротких сегментах, предшествующих смерти Ники и Лены, но, увы, слишком поздно. Потому и смерти этих персонажей не вызывают совершенно никаких эмоций.

Сюжет

Про сюжеты я могу говорить бесконечно. Но не здесь.
По сути, сюжет в «Идущих к чёрту» таков, что первую половину истории мы читаем закулисье «Битвы экстрасенсов», а вторую – мистический триллер, в котором каждого из участников программы настигает смерть. Причём настигает не по принципу гамартии, а просто потому, что мистические силы цепляются за прошлое персонажей и сводят их тем самым в могилу. Наверное, это могло бы и сработать, если бы прошлое персонажей было рассказано в 1м акте, и если бы персонажи могли хоть как-то бороться с этой мистикой. А так исход для всех троих получается один: они сталкиваются с мистикой и умирают – а как я говорил ранее, из-за отсутствия подтекста в поведении и репликах Лены и Ники, их смерти совершенно не трогают и скорее вызывают недоумение, чем любопытство или страх за Данилу.

Структура сюжета в целом хорошая. У героев есть цель, они идут к ней, достигают её, появляется расплата в виде высвобождения мистического духа (И нет, я так на 100% и не понял, кто такая Марена. Дух бабушки Данилы?), с которой они не справляются, погибают – и в конце подведение итогов от Марены. Классический Круг Хармона. Так что с самой базовой структурой здесь проблем нет, у меня куда больше претензий к микроэлементам и самой концепции мистического триллера с постепенным убийством персонажей. Это не то, это занудно, это мертво. Мистический триллер давно уже должен перерасти эту концепцию и найти прочие способы воздействовать на эмоции читателя. Ещё одна беда в том, что слишком уж долго мы шли к расплате, и слишком уж много нам дали бондарчуковских ружей – и таблетка от Зины (я могу ошибаться, но я реально не увидел, как она влияет на сюжет, кроме того, что показывает неоднозначность характера Данилы), и все те ритуалы, которые проводит герой перед поездкой непосредственно к Марене и Степану, и забытый план съёмок. Есть и лишние сцены: например, сцена с соблазнением Никой водителя и, опять же, соблазнением Никой ГГ. Хотя второе и было упомянуто в диалоге, но в итоге на сюжет никак не повлияло, чистый фансервис.
Есть интересные задатки для сюжета, которые можно было развить получше. Одна из таких – это тайна Данилы, его детство. Намёки на это идут достаточно рано, но вся беда в том, что эти намёки текстовые, а не сюжетные – и потому у читателя не появляется вопроса: «почему для него так важно это место?». Если бы сюжет эксплуатировал эту загадку, заставлял бы героя постоянно выбирать между тем, чтобы пойти к манящему дому детства и участием в «Сверхсильным», было бы лучше и для сюжета, и для читателя, ведь тогда от финала он получил бы бОльшее удовлетворение.
Подводя итоги по сюжету: крепкая экспозиция с заделом на более глубокое раскрытие персонажей обернулась банальным мистическим триллером с морей неиспользованного потенциала. Некоторые элементы (детство Данила, духи Лены) не получили должного развития и оттого не вызвали должных эмоций, хоть и могли.

Исполнение

К исполнению вопросов нет никаких: указаны все цг, все бг, все спрайты, нужные звуки в нужных местах. Возможно, не помешало бы ещё указать эмбиенты, но это опционально.
Кроме того, переносить текст в код будет невероятно удобно: всего несколько замен, и можно уже делать тестовый обкат новеллы. Классно!

Раскрытие темы

Тема здесь безусловно присутствует: двумя сторонами медали является то, что есть обычный мир, в котором живут люди, которые пытаются заигрывать с другим миром, потусторонним. И она раскрывается за счёт сверхъестественных событий, с которыми сталкиваются герои. Также можно сказать, что воплощением темы является двуличие экстрасенсов, за которое их и наказывает мистическое существо.

ПЯТНЫШКО

Сюжет «Пятнышка» крутится вокруг котёнка, и весьма забавно, что именно в виде эдакого котёнка предстаёт и сама работа, если воспользоваться творческим мышлением. Она масенькая. Весь вид её направлен на то, чтобы вызвать умиление у читателя. Её хочется погладить, обнять, пожмякать по пушистой мордочке, приласкать. Когда же работа делает жалобный котёночий «мииууу» — а она его издаст в конце – даже самые бессердечные сердца чуть-чуть, да вздрагивают. От котёночности «Пятнышка» проистекают как достоинства, так и недостатки. Если в двух словах: это хорошая миниатюра. Хорошая, но миниатюра. Ищущих подробности приглашаю спуститься в критерии оценивания, но будьте осторожны, не выпихните случайно обувную коробку на улицу, когда будете покидать подъезд. Она не столь пуста, как может показаться на первый взгляд…

Первая оценка – текст: стилистика, лексика, орфография, пунктуация. «Совы всё ближе! Совы не то, чем кажутся!»

Стилистика «Пятнышка» хороша. Рассказ изложен простым, но не убогим языком. Очень здорово, что отсутствуют излишние «красивости», попытки в нестандартное описание, изобретательные метафоры и бессмысленные отсылки, которые в данном произведении смотрелись бы чужеродно. У нас обычная история про обычных людей, и текст для неё выбран максимально подходяще.
Тем не менее, он несовершенен. Вот какую стилистическую проблемку мне удалось выявить:
Слово паразит «совсем». В самом начале, в открывающей сцене присутствует режущее глаз повторение «совсем маленькие дети», «совсем маленькие котята», идущее практически подряд. И не только там. Короче, слово «совсем» встречается слишком часто. Не везде оно обосновано. Хотя когда мать сказала «Доча, ну ты совсем!» — меня улыбнуло. Здесь можно оставить, но в других местах стоит вырезать/заменить.
Но в целом качественный текст довлеет над некачественным. Орфографических ошибок мне, слава Королю в Жёлтом, не попалось. Есть неверная пунктуация, но, поскольку я и у себя в работе со знаками препинания чудил, готов закрыть глаза на сей огрех.
Итого по первому критерию – почти безупречно. Но из-за совиного заговора…

4/5

Вторая оценка – сюжет: структура, логика, интрига и т. п. «Почему котёнку лучше никогда не вырастать?»

Начну для разнообразия с конца. Интриги нет. Любому опытному читателю будет очевидно, что, если в истории появляется… скажем так, «милейшее создание», и сюжет явно планирует строится вокруг него – ничего хорошего ему ждать не следует. «Создание» обречено на страдание. С другой стороны, разумно ли требовать интригу от произведения, длинной всего в две тысячи слов?
Структура у «Пятнышка» отличная. Сюжет движется от завязки к финалу, присутствует обрамляющая рамка настоящего времени – причём она действительно нарративно и посылом связана с основным повествованим, что вообще-то не так просто сделать. С внутренней логикой событий всё также достойно – как и с логикой поступков персонажей.
Подытожу. «Пятнышко» — это миниатюра, очерк. Ей и не стоит расти. Будучи растянутой, она неизбежно потеряла бы в качестве. Она хорошая. НО! Определённые минусы миниатюрность всё же порождает. Так, история простенькая. Её банально легче и быстрее сочинить, чем некоторые другие, большие и качественные работы, с которыми я уже столкнулся на конкурсе. Из-за того, что создать «Пятнышко» относительно нетрудно, снимается один балл, и оценка второго критерия становится…

4/5

Третья оценка – исполнение: оформление сценария, оценка возможности его новеллизации. «Первый сценарий, действие которого происходит в абсолютной пустоте.»

Сценарий вроде пригоден к новеллизации. Текст можно подробить на отдельные мелкие кусочки – что и придётся сделать, ведь в новелле текстовой массив будет выводиться в рамочку отдельными предложениями. Очень жаль, что отсутствуют бэкграунды. Не только их описания – что в какой-то степени похвально, ведь расширяет художникам пространство для творчества – но даже отметки, когда конкретно один фон должен сменять другой. Не то, чтобы этого нельзя было понять интуитивно… С другой стороны, автору ничего не мешало проставить отметки. Тем более локаций здесь немного: площадка, подъезд, квартира, возможно дверь подъезда снаружи. По предложению на локацию – ничего сложного. Минус!
Ещё есть угроза, что новелла получится слишком короткой. Готов ли потребитель платить деньги за то, что столь быстро заканчивается?
Я не знаю. Поэтому остерегусь снимать второй балл за размеры. Итого третий критерий собирает…

4/5

Четвёртая оценка – раскрытие темы («Две стороны одной медали»). «А эта медаль за то, что у меня больше всего медалей!»

А вот теперь я буду ругаться. Поскольку медаль, на мой взгляд, в «Пятнышке» раскрыта слабо.
Что есть «две стороны одной медали»? Это единство противоположностей. Некий объект (возможно, субъект) сочетающий в себе несочетаемое. Либо проявляющий двумя противоположными способами. Где это в «Пятнышке»?
Котёнок? В чём он медаль с двумя сторонами? В том, что одновременно и милое животное и источник проблем? Данное мнение я видел где-то в комментариях и не согласен с ним. То, что зверёк будет бегать и какать по углам, проговаривается лишь в словах мамы, сам котёнок за рассказ не успевает причинить проблем совершенно никому.
Может, стороны – это любовь девочки и равнодушие прочих людей? Да, здесь есть противоположности, но нет единства. Катя и остальные не едины, наоборот, они противопоставляются.
Может, речь идёт о главной героине, что в прошлом не спасла котёнка, а в настоящем – спасла? Но тогда повествование должно было исследовать: почему один и тот же человек в одной ситуации добился одного, а в другой – совсем другого. Ничего подобного в работе не исследуется, «Пятнышко» совсем о другом.
Короче, медаль не найдена. Накину таки пару баллов за те, частично подходящие примеры, которые удалось обнаружить. Хоть это, возможно, и приплетание.

2/5

Дублирование оценок для удобства.

Текст: 4/5
Сюжет: 4/5
Исполнение: 4/5

Раскрытие темы: 2/5

Я УСТАЛА БЫТЬ ДЕВОЧКОЙ-ВОЛШЕБНИЦЕЙ

Первая оценка — текст: стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.
Поскольку текст действительно является самым внушительным из сценариев данного контеста, ошибки в нём есть, но их и не может не быть, учитывая сроки и объём.

Пропущенные запятые:
«А значит как минимум сваливать куда подальше Дрим не планировал.»
А значит,
«Я нашёл тебя только потому что ты кричала, и тогда запустил процесс превращения сам… Ну… в качестве экстренной меры.»
Только потому, что

Есть некоторые пропущенные слова, либо же слова с неверными буквами:
«Дриму, по всей видимости, надело ловить вещи и пытаться возвращать их на места.»
Надоело.
«Развернувшись, девушка направилась к входной двери, попутно подхватив со стола блестящую брошку, которая в ту секунду едва не полетела на пол от очередной встряски.»
В ту же.

В некоторых местах стоит заменить повторяющиеся слова, размещенные как в одном, так и в соседних предложениях:
«Сама же девушка держалась гордо, хоть и держалась на крохотной верхушке столба.»
Держалась.

В некоторых моментах все же стоит использовать прошедшее время вместо настоящего. Хотя, возможно, это и не так:
«Волосы растрёпаны и торчат в разные стороны, лицо помято, а под глазами виднеются синяки, которые останутся видны даже под толстым слоем тонального крема.»
«Она могла выскочить на спасение мира хоть нагишом, но не без волшебной броши, которая, и дарит ей силы… которых порой так не хватает в бытовых делах.»
«Девочка аккуратно помогала женщине с ребёнком выбраться из помятого автомобиля.»

Очень много многоточий……………….
Реально их ооооочень много. Всё же стоит попробовать заменить часть из них фразами.
«Миюки: …
Существо: …»
Игрок:…

Вторая оценка — сюжет: структура, логика, интрига и т.п.
Жанр Махо-сёдзё всегда строится на центральной фигуре девочки, наделенной особыми волшебными силами, помогающими нести добро, счастье, и защищать простых жителей от коварных демонов, монстров и прочей нечисти. Яркий, улыбающийся фасад, за которым скрыта суровая реальность, страдания и переживания главной героини, которая из раза в раз старается всем помочь, даже в ущерб самой себе. Из-за чего происходит надлом.
Именно такую ситуацию мы и видим в данном сценарии. За исключением того, что героиня, уже работающий и уставший от всей этой магии и ликования взрослый человек.
А вы бы захотели вставать в три ночи, чтобы драться с монстром, а потом к восьми утра топать на работу?)

«Мию-Мию: Долой страх и беды! Мию-Мию пришла на зов помощи, дабы сразить злые силы и принести покой этому городу!»
Это точно канон истории про девочек-волшебниц! Особенно когда они начинают придумывать вдохновляющие речи. Вернулась в прошлое, когда ещё смотрела первые серии про Сейлор Мун. Они всегда казались немного абсурдными, но весёлыми)
В этом сценарии очень много сражений и эффектов, но самое первое должно быть самым важным (кроме финала со вторым воплощением), ибо на нём строится акцент истории.
В сцене сражения с монстром с щупальцами очень много раз героиня думает о том, что «Нужно с ним заканчивать, да поскорее.» Это немного избыточно, лучше сократить подобные мысли хотя бы до двух.
«Как только заклинание Мию-Мию попало по чудищу, то в ту же секунду с диким предсмертным воем разлетелось на куски, а авто, которое оно держало в одном из щупалец, отлетело в сторону и начало падать на землю.»
Этот и следующие три абзаца стоят после информации о том, что Мию-Мию помогала матери с ребёнком выбраться из машины. Понимаю, что хотелось бы сделать мини флешбеком, но лучше переставить все три абзаца до момента склизких луж. Иначе диссонанс – она их уже вытаскивает и в то же время описание, куда могла отлететь машина.
«По всей улице раздался звонкий голос, от которого тут же притихли все: и суетящиеся люди, и несчастная пара в машине, и даже монстр, застывший на месте.»
Все же стоит заменить суетившиеся и здесь и в предыдущих местах на синоним – испуганные или подобное. Я перечитывала 2 раза — нет атмосферы опасности… а она должна быть. Даже бой и подготовка к нему очень ровные, не порождающие особых эмоций. Это можно списать на душевное состояние и усталость главной героини, но всё-таки лучше усилить опасность.
«Атмосфера напряженности и страха исчезла без следа.»
Иначе по то тексту во всей сцене появления босса и сражения с ним этой атмосферы просто нет.
А вот сцена с монстриком и очками реально очень милая) Особенно, если они будут нарисованы милашками и пушистиками)

«Будь Дрим сейчас не в форме волшебной броши, а рядом, как это обычно и бывает до превращения, он бы точно витал туда-сюда, высматривая окрестности.»
Вот тут я не совсем поняла. Дрим превращается в брошь? А как? Почему об этом не говорится в самом начале:
«Развернувшись, девушка направилась к входной двери, попутно подхватив со стола блестящую брошку, которая в ту секунду едва не полетела на пол от очередной встряски.»
Стоит дополнить описанием превращение Дрима в брошь (либо его вселением в неё, как мы узнаём позднее).
Сцена в оптике показалась немного затянутой по диалогу подруг. Да, она необходима для раскрытия конфликта личности ГГ, но всё же очень длительная.
И в самом конце, уже в новой квартире, повествование сводится просто к рассказу о том, что же стало с Миюки. Его довольно монотонно читать, хотя котик оживляет повествование, но… всё же стоит вставить дополнительное действие либо ЦГ на фоне.
По финалу всей новеллы – главный вопрос, который у меня остался. Что такое Порок? Вернее, какими именно Пороками Дрим питался? И зачем? Он без этого умрёт или просто проголодается? Где он новую брошку найдёт? Может быть, не пороки, а отрицательные эмоции? У неё ведь было различное их проявление, а Порок как бы один. Хм…

Третья оценка — исполнение: оформление сценария, оценка возможности его новеллизации.
По оформлению сценария:
Понравилось оглавление. Сразу можно представить разделение сценария и дальнейший выпуск новеллы по главам, с присоединением каждой последующей к предыдущей. Так и внимание к новелле проще привлечь, и интерес будет подогреваться будущим выходом следующих глав на долгосрочную перспективу.
А также выделение мыслей в особые скобки и их отличие от текста рассказчика.

По возможности новеллизации:
Основная сложность данной новеллы – это большое обилие артов – не только спрайтов, но и фонов, ЦГ.
К примеру, сцена с монстром, шагающим по узким улочкам, сцена с захватом машины и так далее. Кроме того, анимационные эффекты превращения в девочку-волшебницу и наоборот. Яркие лучи и использование жезла. Прыжки и даже анимированный полёт котика Дрима. Движение «ожившей» пачки бумаг.
Это всё необходимо отрисовывать, накладывать в сменяющиеся изображения и кодировать.
Просто спрайтами и фонами здесь вряд ли удастся обойтись.
Поэтому действительно могу предложить выпускать её по главам, поскольку разработка займёт довольно длительное время)
Единственное, тогда нужно будет переработать распределение глав, чтобы они заканчивались на интересном моменте для удержания внимания игрока. Получится как в аниме сериале)
«Ребёнок: ..?
Мама ребёнка: ?..
Чудовище: ???»
А вот в этом моменте просто напрашивается ЦГшка с баблами знаков вопросов)
Дом ГГ, улица, машина, офис, множество работников и жителей города. И это всё надо рисовать… помимо героини.
Но есть и плюсы, тут практически нет длительно играющих второстепенных героев, кроме Дрима.
Все остальные персонажи фоновые, их можно сильно не прорисовывать, а брать очертаниями фигур с заливкой и количеством, как говорится. И эффектами.
В этой новелле будет ооочень много эффектов.
Ведь главное – это девочка-волшебница, её фамильяр и монстры) Окружающий мир вторичен в подобных историях.

Четвертая оценка — раскрытие темы («Две стороны одной медали»).
Миюки и Мию-Мию. Реально две стороны одной медали, вернее, личности. Прекрасная, вечно юная, яркая и улыбающаяся девочка-волшебница, всегда готовая прийти на помощь в беде и не унывающая, что бы не случилось. И усталая, взрослая Миюки, вынужденная пять дней в неделю работать в офисе с бумагами.
А ведь защищать мир необходимо в любое время. Монстров не попросишь взять перерыв тогда, когда ты сама обедаешь либо спишь.
Даже разница ответов и мыслей главной героини:
«Мию-Мию: Если будешь как следует тренироваться и не отворачиваться от цели, то обязательно сможешь им стать!
Миюки: (Пацан. Не надо. Оно того не стоит. Ты не понимаешь, в какое дерьмо хочешь ввязаться.)»
Намекает на противоположность.
Миюки и Мию-Мию… два совершенно разных человека. И в то же время один, защищающий мир… или разрушающий его?
Даже милый котик Дрим, такой надежный помощник, исполняющий желание маленькой девочки, на самом деле преследовал совсем другие цели. «если вам говорящий кот предлагает брошку – лучше не берите».

Итого:
Текст: 4
Сюжет: 4
Исполнение: 5
Раскрытие темы «Две стороны одной медали»: 5

P/S «…Надеюсь, я хоть успею выспаться перед работой?!» Миюки, как я тебя понимаю)

Далее отзывы будут уже анонимными от участников. И первый:

РАЗРЕЗ СОБАКИ

Общие впечатления:
— Мне досталась самая маленькая работа с этого джема, но не сказать, что это новелла одной сцены. Наоборот! Сцены иногда настолько динамичные, что, представляя я их в формате новеллы, хотелось сказать “стоп-стоп, не гони собак!” (ого, внезапный каламбур). Считаю, что большее углубление в суть сцен могло бы вызвать куда больше эмоций, хотя всё зависит от мастерства автора, в любом случае.
Как итог — я успевал охреневать от сцен, но они быстро заканчивались, из-за чего сложилось немного скомканное впечатление. Работа пострадала из-за краткости. Сцены должны были нагнетать саспиенса, это подразумевалось, как мне показалось, потому что в этом и смысл хоррорных жутких сцен. Но в тексте это нагнетение ощущалось средне… А это важно, поскольку занимало большой процент от текста.

По критериям:

Текст — 3 из 5.
Ух… Касаясь текста, было много очень странных выражений и слегка нелепо составленных предложений — на такой маленький объём текста можно было потратить куда больше редактуры! Обидно, правда. Я не буду душнить здесь, разбирая какой-то пример, но это иногда встречалось в тексте и прям бросалось в глаза.

Ещё одна претензия — было такое, что описание фонов в 2 раза больше самих сцен. Ребята, не делайте так!!! Игрок увидит только текст сценария, а не ваши мысли по поводу фонов. Игрок не будет смотреть на фон и думать: “Хм-м, похоже на интерьер сороковых-пятидесятых годов, хотя какой-то он неестественно минималистичный, будто в квартиру только что въехали” — это буквально отрывок из фона 5, про квартиру Нюры. И таких описаний очень много. Они НЕ выглядят как техническое задание художнику! Но и читатель их не увидит. И на фоне таких огромных описаний сами сцены выглядят просто маленькими и жалкими(

В остальном всё хорошо. Некоторые моменты переданы классно стилистически, хорошие описания. Однако не стоит злоупотреблять кучей прилагательных в одном предложении — лучше описать кратко, но метко.

Сюжет — 2 из 5.
Это очень короткая история. Описание сюжет по действиям: девочка хочет собаку, но её преследуют кошмары, в конце концов она преодолевает их и берёт себе щенка, у которого умерла мать. Всё. Сюжет в основном построен на описаниях.
Перейдём к интриге. Её практически нет! Хочется плакать… Часто по первым строчкам начала какой-то сцены можно было понять, что в ней будет и чем она закончится… Сюжет вышел банален, но неплохо описанным. Улавливаешь общую суть, но, к сожалению, не погружаешься в него из-за порой быстрой смены сцен.
Истории не хватает углубления в себя и мыслей, чтобы хорошенько так заинтересовать. Это просто обычная история с упором на хоррорные вещи.

Исполнение — 4 из 5.
Этот сценарий достаточно хорошо перенесётся под формат короткой визуальной новеллы. В нём есть описание фонов и выдержан стиль новеллы, а не книги, как у некоторых сценариев. Повторю здесь проблему, которая повлияла ранее и на текст — излишние описания фонов, которые порой больше самой сцены, и при этом далеко не всегда они несут в себе какую-то помощь художнику.
В целом, видно, как над исполнением под ВН очень старались.

Раскрытие темы — 2 из 5.
Я не увидел раскрытие темы, пока читал это произведение. В голове даже ни разу не возникла мысль о том, что это как-то фигурирует с двумя сторонами медали или, проще говоря, какие-то сюжетные противоположности. Куда более напрашивается тема взаимосвязи человека и животного, а также хорроров.
Единственное, к чему я пришёл, обдумав текст уже после его закрытия — возможно, тема заключается в том, что Нюра как бы преодолевает себя, взяв то, отчего шарахается каждую ночь. Преодолевает свои кошмары. Как бы переходит с тёмной стороны медали на светлую. Но это достаточно натянуто даже с моего объяснения.
В тексте нет никакого подтверждения теме. Либо я слепой и не заметил, прости меня сердечно, автор. Но раскрыто было слабо, на мой взгляд читателя. Возможно, другие читатели меня треснут по башке и скажут: “Дак тут же всё очевидно! Вот тема”.
…А могут и не сказать.
Не знаю.
Ставлю такую оценку от увиденного.

Суммарная оценка по 4 критериям: 11 из 20

Средняя оценка по 4 критериям: 2,75 из 5

Если честно, не очень понимаю, почему вы считаете, что текст «для автора» это плохо. Ведь для кого ещё в конечном счёте текст, если не для автора? Чьё ещё мнение имеет значение, кроме авторского? В конце концов, все темы давным-давно уже исчерпены, но творчество не иссякло как раз потому, что у каждого творца есть уникальный опыт, касающийся той или иной темы и который он может изложить на бумаге в силу своего опыта.

А даже если нет, и автор написал сугубо автопсихорапевтическое произведение — почему бы и нет? Читателю это помогает заглянуть в душу автору (которая и делает проивзедение уникальным и интересным), а автору — облегчить себе душу и разобраться в себе.

Писать для читателя в моём понимании — это делать чисто коммерческое кино/книги, то есть сугубо жанровое. Условно говоря, какое-нибудь «Достать ножи» — это кино для зрителя. Оно выполненно профессионально и на невероятно высоком уровне, но в нём нет личности творца. И это отличный фильм, но, честно говоря, я не хочу, чтобы все фильмы были иименно такими.  

Baida,

 Привет! Есть разница в критериях оценки текста. Это скажут на любых писательских курсах: если вы приходите писать, вас будут критиковать и оценивать текст с точки зрения литературы — что получилось донести, что не получилось. В конце концов, ваш текст читают другие люди) Чтобы другие люди его прочитали, нужно сделать его достаточно «понятным» и что-то читателю своим текстом принести. Ответить на вопрос: зачем читателю мой текст? что он может ему подарить? какие эмоции, какой рост над собой? Когда я писала про свой топ, что «сценарий написан для читателя», я имела в виду, что в сценарии есть место другому человеку. Другой человек может встать со стороны, прожить и пронаблюдать историю и получить что-то в конце) Когда в тексте нет места для читателя — это бывает по разным причинам. Может быть, автор недостаточно хорошо раскрыл то, что для него было ясным — и читатель не понял, как ему работать с текстом. Автору-то все в деталях известно, осталось, изложить для читателя все в нужном порядке, чтобы читатель правильно понял, что до него хочет донести автор.

Мой вопрос скорее в том, чтобы 1) сделать текст доступным для читателя. Т.е. текст дробно выдает информацию и логично так, что читатель не теряется в сюжете. Такое accessibility.

2) текст рассказывал конкретную историю, которую читатель может применить к своему жизненному опыту, оценить. Ответ на вопрос: с какими мыслями останется читатель после прочтения текста. Такое output, take-home message.

Сильные тексты сочетают в себе обе стороны. Они доступны читателю (формальный признак) и они рассказывают важную историю в эмоциональном плане (содержание).

В этом смысле автор может писать то, что считает важным для себя, но это важно обернуть в форму, которая сделает то важное для автора доступным для читателя. В конце концов, у всех разная мотивация, чтобы создавать. В том числе, чтобы излить свои травмы. Но если текст претендует на оценивание в рамках литература, а не психотерапии, к нему нужно применять оценку в рамках литературы и делать текст доступным кому-то, кроме автора.

Конечно, есть шедевры контркультурные, зацикленные в себе. Это сборник рассказов Майкла Джира, почти весь портфель Колонны, рассказы Ольги Комаровой и так далее. Это очень специфичная литература для редкого читателя, который ищет именно это. Там и полное погружение во внутренний мир. Но все равно тексты доступные для читателя, в них есть место фигуре воспринимающего. Во многих сценариях джема я не находила себе как читательнице места, читалось, что текст писал человек для себя. Текст не был со мной в диалоге, я слышала только монолог автора.

Мне хочется ответ, «что дарит мой текст?», «что дает мой текст другим людям?». Я могу симпатизировать авторам, но важно, чтобы авторы предлагали почву для диалога своими размышлениями. Согласиться с автором? Сказать нет?

Когда я пишу «написано для читателя», я не имею в виду бездушное произведение. Но имею в виду, что текст подготовлен для диалога)

Спасибо)

О, понимаю про «авторскую» сторону, я свое все остальное тоже пишу больше для себя/как-то высказаться в такой форме, и если кому-то зашло тоже — то приятненько даже х)

А тут случился целый квест для мозга, ведь подразумевается творение для других… (но не страшно, все можно нашлифовать от души ещё :3) По синопсису у меня самой был затуп, как надо-то, поэтому сориентировалась на предыдущие сезоны, где и очень краткие описания были, тут и правда как будто бы уточнять стоит — нужен был синопсис «часть из» или синопсис-описание зрителю хм О, да не страшно, если будет желание — можно и когда-нибудь потом дочитать (или уже игрой посмотреть доделанное, однажды), мне приятно даже что просто замечена немножко работа) Ни я, ни мои ближайшие знакомые ирл не поддвергались никогда масштабному буллингу, за что реально спасибо району/окружению/школе, без неприязней никуда, но все-таки. Поэтому ориентировалась на истории совсем других людей и трукраймы тоже. И это все действительно так ужасно и страшно. Никто не заслуживает бессмысленной жестокости ((про кассандру, кстати, вообще не думала, хотя мифологии люблю. Интересное сравнение!;)

Да, конкурс — хороший материал для работы над собой) Еще и с отзывами, можно по пунктам выписывать, что кого-то смутило и думать, что с этм сделать)

Буду ждать игру тоже!

Вообще с буллингом можно и во взрослом возрасте столкнуться, это накладывает огромный отпечаток на психику. Вроде уже взрослый человек, но окружению не пришелся по душу (в университете или на работе), и очень легко начать в себе сомневаться)

Спасибо! удачи с работой!

Доброго вечера или ночи, немного отзыва по очень приятной работе, надеюсь, что как-нибудь пригожусь с:

(я пыталась)

UPD: Я тупой человек, который даже открыл вкладку, чтобы не забыть, НО ЗАБЫВАЕТ

Я еще хотела отметить, что речь Архивистки так напомнила мне о Венарах из The Longest Journey, что захотелось перепройти, а потом дримфолл, чтобы поплакать от того, что случилось с Маркурией. Отдельное спасибо за это :')

UPD2: Забыла отметить в исполнении, что синопсис ощущается слишком подробным, ну и ладно фиг с этим, главное случайно это не отправить в описание уже готовой работы

SofiJonson,

 Спасибо огромное за фидбек!!! Это очень сильно поможет мне сделать текст лучше в будущем! Моя беда, что мой сценарий как раз написан больше «для автора», а для читателей надо шлифовать) Поэтому столько вопросов получается — плохо прописала я) Благодаря вашим отзывам со sweta_chetik я смогу сделать текст лучше. Спасибо большое за уделенное внимание. То, что получилось напомнить о The longest journey — честь для моего текста.

Я думала, что организаторы подразумевают, что в синопсисе нужно раскрыть, куда текст двигается, поэтому написала без утаек) чтобы было понятно, на что подписываешься при чтении.

I am happy you exist!

P.S. «Чашу весов» я начинала читать, но не дочитала) Тут мне как раз более подробного синописиса не хватило, чтобы понять, куда все это разовьется, сделает ли в середине автор «вау») По началу показалось, что это история о том, что мы сами выбираем, как будем воспринимать окружающий мир — нести в него зло или добро. Эдакое самоисполняющееся пророчество. Потому что в первой развилке Инн ведет себя по-разному после выбора, хотя итог одинаковый — ребенок падает и все обвиняют девочку) В середине стало тяжело читать из-за количества оскорблений на главную героиню, очень тяжело воспринимаю, когда детей травят. Печально становится в любом случае, хочется добра для девочки, сердце разрывается.

Что-то в вашей героини есть от мифической Кассандры)

wɪt͡ʃ wɪt͡ʃ,

О, понимаю про «авторскую» сторону, я свое все остальное тоже пишу больше для себя/как-то высказаться в такой форме, и если кому-то зашло тоже — то приятненько даже х)

А тут случился целый квест для мозга, ведь подразумевается творение для других… (но не страшно, все можно нашлифовать от души ещё :3)

По синопсису у меня самой был затуп, как надо-то, поэтому сориентировалась на предыдущие сезоны, где и очень краткие описания были, тут и правда как будто бы уточнять стоит — нужен был синопсис «часть из» или синопсис-описание зрителю хм

О, да не страшно, если будет желание — можно и когда-нибудь потом дочитать (или уже игрой посмотреть доделанное, однажды), мне приятно даже что просто замечена немножко работа) 

Ни я, ни мои ближайшие знакомые ирл не поддвергались никогда масштабному буллингу, за что реально спасибо району/окружению/школе, без неприязней никуда, но все-таки. Поэтому ориентировалась на истории совсем других людей и трукраймы тоже. И это все действительно так ужасно и страшно. Никто не заслуживает бессмысленной жестокости (

(про кассандру, кстати, вообще не думала, хотя мифологии люблю. Интересное сравнение!;)