Рецензии на сценарии от участников

Далее отзывы будут уже анонимными от участников. И первый:

РАЗРЕЗ СОБАКИ

Общие впечатления:
— Мне досталась самая маленькая работа с этого джема, но не сказать, что это новелла одной сцены. Наоборот! Сцены иногда настолько динамичные, что, представляя я их в формате новеллы, хотелось сказать “стоп-стоп, не гони собак!” (ого, внезапный каламбур). Считаю, что большее углубление в суть сцен могло бы вызвать куда больше эмоций, хотя всё зависит от мастерства автора, в любом случае.
Как итог — я успевал охреневать от сцен, но они быстро заканчивались, из-за чего сложилось немного скомканное впечатление. Работа пострадала из-за краткости. Сцены должны были нагнетать саспиенса, это подразумевалось, как мне показалось, потому что в этом и смысл хоррорных жутких сцен. Но в тексте это нагнетение ощущалось средне… А это важно, поскольку занимало большой процент от текста.

По критериям:

Текст — 3 из 5.
Ух… Касаясь текста, было много очень странных выражений и слегка нелепо составленных предложений — на такой маленький объём текста можно было потратить куда больше редактуры! Обидно, правда. Я не буду душнить здесь, разбирая какой-то пример, но это иногда встречалось в тексте и прям бросалось в глаза.

Ещё одна претензия — было такое, что описание фонов в 2 раза больше самих сцен. Ребята, не делайте так!!! Игрок увидит только текст сценария, а не ваши мысли по поводу фонов. Игрок не будет смотреть на фон и думать: “Хм-м, похоже на интерьер сороковых-пятидесятых годов, хотя какой-то он неестественно минималистичный, будто в квартиру только что въехали” — это буквально отрывок из фона 5, про квартиру Нюры. И таких описаний очень много. Они НЕ выглядят как техническое задание художнику! Но и читатель их не увидит. И на фоне таких огромных описаний сами сцены выглядят просто маленькими и жалкими(

В остальном всё хорошо. Некоторые моменты переданы классно стилистически, хорошие описания. Однако не стоит злоупотреблять кучей прилагательных в одном предложении — лучше описать кратко, но метко.

Сюжет — 2 из 5.
Это очень короткая история. Описание сюжет по действиям: девочка хочет собаку, но её преследуют кошмары, в конце концов она преодолевает их и берёт себе щенка, у которого умерла мать. Всё. Сюжет в основном построен на описаниях.
Перейдём к интриге. Её практически нет! Хочется плакать… Часто по первым строчкам начала какой-то сцены можно было понять, что в ней будет и чем она закончится… Сюжет вышел банален, но неплохо описанным. Улавливаешь общую суть, но, к сожалению, не погружаешься в него из-за порой быстрой смены сцен.
Истории не хватает углубления в себя и мыслей, чтобы хорошенько так заинтересовать. Это просто обычная история с упором на хоррорные вещи.

Исполнение — 4 из 5.
Этот сценарий достаточно хорошо перенесётся под формат короткой визуальной новеллы. В нём есть описание фонов и выдержан стиль новеллы, а не книги, как у некоторых сценариев. Повторю здесь проблему, которая повлияла ранее и на текст — излишние описания фонов, которые порой больше самой сцены, и при этом далеко не всегда они несут в себе какую-то помощь художнику.
В целом, видно, как над исполнением под ВН очень старались.

Раскрытие темы — 2 из 5.
Я не увидел раскрытие темы, пока читал это произведение. В голове даже ни разу не возникла мысль о том, что это как-то фигурирует с двумя сторонами медали или, проще говоря, какие-то сюжетные противоположности. Куда более напрашивается тема взаимосвязи человека и животного, а также хорроров.
Единственное, к чему я пришёл, обдумав текст уже после его закрытия — возможно, тема заключается в том, что Нюра как бы преодолевает себя, взяв то, отчего шарахается каждую ночь. Преодолевает свои кошмары. Как бы переходит с тёмной стороны медали на светлую. Но это достаточно натянуто даже с моего объяснения.
В тексте нет никакого подтверждения теме. Либо я слепой и не заметил, прости меня сердечно, автор. Но раскрыто было слабо, на мой взгляд читателя. Возможно, другие читатели меня треснут по башке и скажут: “Дак тут же всё очевидно! Вот тема”.
…А могут и не сказать.
Не знаю.
Ставлю такую оценку от увиденного.

Суммарная оценка по 4 критериям: 11 из 20

Средняя оценка по 4 критериям: 2,75 из 5

Я УСТАЛА БЫТЬ ДЕВОЧКОЙ-ВОЛШЕБНИЦЕЙ

Первая оценка — текст: стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.
Поскольку текст действительно является самым внушительным из сценариев данного контеста, ошибки в нём есть, но их и не может не быть, учитывая сроки и объём.

Пропущенные запятые:
«А значит как минимум сваливать куда подальше Дрим не планировал.»
А значит,
«Я нашёл тебя только потому что ты кричала, и тогда запустил процесс превращения сам… Ну… в качестве экстренной меры.»
Только потому, что

Есть некоторые пропущенные слова, либо же слова с неверными буквами:
«Дриму, по всей видимости, надело ловить вещи и пытаться возвращать их на места.»
Надоело.
«Развернувшись, девушка направилась к входной двери, попутно подхватив со стола блестящую брошку, которая в ту секунду едва не полетела на пол от очередной встряски.»
В ту же.

В некоторых местах стоит заменить повторяющиеся слова, размещенные как в одном, так и в соседних предложениях:
«Сама же девушка держалась гордо, хоть и держалась на крохотной верхушке столба.»
Держалась.

В некоторых моментах все же стоит использовать прошедшее время вместо настоящего. Хотя, возможно, это и не так:
«Волосы растрёпаны и торчат в разные стороны, лицо помято, а под глазами виднеются синяки, которые останутся видны даже под толстым слоем тонального крема.»
«Она могла выскочить на спасение мира хоть нагишом, но не без волшебной броши, которая, и дарит ей силы… которых порой так не хватает в бытовых делах.»
«Девочка аккуратно помогала женщине с ребёнком выбраться из помятого автомобиля.»

Очень много многоточий……………….
Реально их ооооочень много. Всё же стоит попробовать заменить часть из них фразами.
«Миюки: …
Существо: …»
Игрок:…

Вторая оценка — сюжет: структура, логика, интрига и т.п.
Жанр Махо-сёдзё всегда строится на центральной фигуре девочки, наделенной особыми волшебными силами, помогающими нести добро, счастье, и защищать простых жителей от коварных демонов, монстров и прочей нечисти. Яркий, улыбающийся фасад, за которым скрыта суровая реальность, страдания и переживания главной героини, которая из раза в раз старается всем помочь, даже в ущерб самой себе. Из-за чего происходит надлом.
Именно такую ситуацию мы и видим в данном сценарии. За исключением того, что героиня, уже работающий и уставший от всей этой магии и ликования взрослый человек.
А вы бы захотели вставать в три ночи, чтобы драться с монстром, а потом к восьми утра топать на работу?)

«Мию-Мию: Долой страх и беды! Мию-Мию пришла на зов помощи, дабы сразить злые силы и принести покой этому городу!»
Это точно канон истории про девочек-волшебниц! Особенно когда они начинают придумывать вдохновляющие речи. Вернулась в прошлое, когда ещё смотрела первые серии про Сейлор Мун. Они всегда казались немного абсурдными, но весёлыми)
В этом сценарии очень много сражений и эффектов, но самое первое должно быть самым важным (кроме финала со вторым воплощением), ибо на нём строится акцент истории.
В сцене сражения с монстром с щупальцами очень много раз героиня думает о том, что «Нужно с ним заканчивать, да поскорее.» Это немного избыточно, лучше сократить подобные мысли хотя бы до двух.
«Как только заклинание Мию-Мию попало по чудищу, то в ту же секунду с диким предсмертным воем разлетелось на куски, а авто, которое оно держало в одном из щупалец, отлетело в сторону и начало падать на землю.»
Этот и следующие три абзаца стоят после информации о том, что Мию-Мию помогала матери с ребёнком выбраться из машины. Понимаю, что хотелось бы сделать мини флешбеком, но лучше переставить все три абзаца до момента склизких луж. Иначе диссонанс – она их уже вытаскивает и в то же время описание, куда могла отлететь машина.
«По всей улице раздался звонкий голос, от которого тут же притихли все: и суетящиеся люди, и несчастная пара в машине, и даже монстр, застывший на месте.»
Все же стоит заменить суетившиеся и здесь и в предыдущих местах на синоним – испуганные или подобное. Я перечитывала 2 раза — нет атмосферы опасности… а она должна быть. Даже бой и подготовка к нему очень ровные, не порождающие особых эмоций. Это можно списать на душевное состояние и усталость главной героини, но всё-таки лучше усилить опасность.
«Атмосфера напряженности и страха исчезла без следа.»
Иначе по то тексту во всей сцене появления босса и сражения с ним этой атмосферы просто нет.
А вот сцена с монстриком и очками реально очень милая) Особенно, если они будут нарисованы милашками и пушистиками)

«Будь Дрим сейчас не в форме волшебной броши, а рядом, как это обычно и бывает до превращения, он бы точно витал туда-сюда, высматривая окрестности.»
Вот тут я не совсем поняла. Дрим превращается в брошь? А как? Почему об этом не говорится в самом начале:
«Развернувшись, девушка направилась к входной двери, попутно подхватив со стола блестящую брошку, которая в ту секунду едва не полетела на пол от очередной встряски.»
Стоит дополнить описанием превращение Дрима в брошь (либо его вселением в неё, как мы узнаём позднее).
Сцена в оптике показалась немного затянутой по диалогу подруг. Да, она необходима для раскрытия конфликта личности ГГ, но всё же очень длительная.
И в самом конце, уже в новой квартире, повествование сводится просто к рассказу о том, что же стало с Миюки. Его довольно монотонно читать, хотя котик оживляет повествование, но… всё же стоит вставить дополнительное действие либо ЦГ на фоне.
По финалу всей новеллы – главный вопрос, который у меня остался. Что такое Порок? Вернее, какими именно Пороками Дрим питался? И зачем? Он без этого умрёт или просто проголодается? Где он новую брошку найдёт? Может быть, не пороки, а отрицательные эмоции? У неё ведь было различное их проявление, а Порок как бы один. Хм…

Третья оценка — исполнение: оформление сценария, оценка возможности его новеллизации.
По оформлению сценария:
Понравилось оглавление. Сразу можно представить разделение сценария и дальнейший выпуск новеллы по главам, с присоединением каждой последующей к предыдущей. Так и внимание к новелле проще привлечь, и интерес будет подогреваться будущим выходом следующих глав на долгосрочную перспективу.
А также выделение мыслей в особые скобки и их отличие от текста рассказчика.

По возможности новеллизации:
Основная сложность данной новеллы – это большое обилие артов – не только спрайтов, но и фонов, ЦГ.
К примеру, сцена с монстром, шагающим по узким улочкам, сцена с захватом машины и так далее. Кроме того, анимационные эффекты превращения в девочку-волшебницу и наоборот. Яркие лучи и использование жезла. Прыжки и даже анимированный полёт котика Дрима. Движение «ожившей» пачки бумаг.
Это всё необходимо отрисовывать, накладывать в сменяющиеся изображения и кодировать.
Просто спрайтами и фонами здесь вряд ли удастся обойтись.
Поэтому действительно могу предложить выпускать её по главам, поскольку разработка займёт довольно длительное время)
Единственное, тогда нужно будет переработать распределение глав, чтобы они заканчивались на интересном моменте для удержания внимания игрока. Получится как в аниме сериале)
«Ребёнок: ..?
Мама ребёнка: ?..
Чудовище: ???»
А вот в этом моменте просто напрашивается ЦГшка с баблами знаков вопросов)
Дом ГГ, улица, машина, офис, множество работников и жителей города. И это всё надо рисовать… помимо героини.
Но есть и плюсы, тут практически нет длительно играющих второстепенных героев, кроме Дрима.
Все остальные персонажи фоновые, их можно сильно не прорисовывать, а брать очертаниями фигур с заливкой и количеством, как говорится. И эффектами.
В этой новелле будет ооочень много эффектов.
Ведь главное – это девочка-волшебница, её фамильяр и монстры) Окружающий мир вторичен в подобных историях.

Четвертая оценка — раскрытие темы («Две стороны одной медали»).
Миюки и Мию-Мию. Реально две стороны одной медали, вернее, личности. Прекрасная, вечно юная, яркая и улыбающаяся девочка-волшебница, всегда готовая прийти на помощь в беде и не унывающая, что бы не случилось. И усталая, взрослая Миюки, вынужденная пять дней в неделю работать в офисе с бумагами.
А ведь защищать мир необходимо в любое время. Монстров не попросишь взять перерыв тогда, когда ты сама обедаешь либо спишь.
Даже разница ответов и мыслей главной героини:
«Мию-Мию: Если будешь как следует тренироваться и не отворачиваться от цели, то обязательно сможешь им стать!
Миюки: (Пацан. Не надо. Оно того не стоит. Ты не понимаешь, в какое дерьмо хочешь ввязаться.)»
Намекает на противоположность.
Миюки и Мию-Мию… два совершенно разных человека. И в то же время один, защищающий мир… или разрушающий его?
Даже милый котик Дрим, такой надежный помощник, исполняющий желание маленькой девочки, на самом деле преследовал совсем другие цели. «если вам говорящий кот предлагает брошку – лучше не берите».

Итого:
Текст: 4
Сюжет: 4
Исполнение: 5
Раскрытие темы «Две стороны одной медали»: 5

P/S «…Надеюсь, я хоть успею выспаться перед работой?!» Миюки, как я тебя понимаю)

ПЯТНЫШКО

Сюжет «Пятнышка» крутится вокруг котёнка, и весьма забавно, что именно в виде эдакого котёнка предстаёт и сама работа, если воспользоваться творческим мышлением. Она масенькая. Весь вид её направлен на то, чтобы вызвать умиление у читателя. Её хочется погладить, обнять, пожмякать по пушистой мордочке, приласкать. Когда же работа делает жалобный котёночий «мииууу» — а она его издаст в конце – даже самые бессердечные сердца чуть-чуть, да вздрагивают. От котёночности «Пятнышка» проистекают как достоинства, так и недостатки. Если в двух словах: это хорошая миниатюра. Хорошая, но миниатюра. Ищущих подробности приглашаю спуститься в критерии оценивания, но будьте осторожны, не выпихните случайно обувную коробку на улицу, когда будете покидать подъезд. Она не столь пуста, как может показаться на первый взгляд…

Первая оценка – текст: стилистика, лексика, орфография, пунктуация. «Совы всё ближе! Совы не то, чем кажутся!»

Стилистика «Пятнышка» хороша. Рассказ изложен простым, но не убогим языком. Очень здорово, что отсутствуют излишние «красивости», попытки в нестандартное описание, изобретательные метафоры и бессмысленные отсылки, которые в данном произведении смотрелись бы чужеродно. У нас обычная история про обычных людей, и текст для неё выбран максимально подходяще.
Тем не менее, он несовершенен. Вот какую стилистическую проблемку мне удалось выявить:
Слово паразит «совсем». В самом начале, в открывающей сцене присутствует режущее глаз повторение «совсем маленькие дети», «совсем маленькие котята», идущее практически подряд. И не только там. Короче, слово «совсем» встречается слишком часто. Не везде оно обосновано. Хотя когда мать сказала «Доча, ну ты совсем!» — меня улыбнуло. Здесь можно оставить, но в других местах стоит вырезать/заменить.
Но в целом качественный текст довлеет над некачественным. Орфографических ошибок мне, слава Королю в Жёлтом, не попалось. Есть неверная пунктуация, но, поскольку я и у себя в работе со знаками препинания чудил, готов закрыть глаза на сей огрех.
Итого по первому критерию – почти безупречно. Но из-за совиного заговора…

4/5

Вторая оценка – сюжет: структура, логика, интрига и т. п. «Почему котёнку лучше никогда не вырастать?»

Начну для разнообразия с конца. Интриги нет. Любому опытному читателю будет очевидно, что, если в истории появляется… скажем так, «милейшее создание», и сюжет явно планирует строится вокруг него – ничего хорошего ему ждать не следует. «Создание» обречено на страдание. С другой стороны, разумно ли требовать интригу от произведения, длинной всего в две тысячи слов?
Структура у «Пятнышка» отличная. Сюжет движется от завязки к финалу, присутствует обрамляющая рамка настоящего времени – причём она действительно нарративно и посылом связана с основным повествованим, что вообще-то не так просто сделать. С внутренней логикой событий всё также достойно – как и с логикой поступков персонажей.
Подытожу. «Пятнышко» — это миниатюра, очерк. Ей и не стоит расти. Будучи растянутой, она неизбежно потеряла бы в качестве. Она хорошая. НО! Определённые минусы миниатюрность всё же порождает. Так, история простенькая. Её банально легче и быстрее сочинить, чем некоторые другие, большие и качественные работы, с которыми я уже столкнулся на конкурсе. Из-за того, что создать «Пятнышко» относительно нетрудно, снимается один балл, и оценка второго критерия становится…

4/5

Третья оценка – исполнение: оформление сценария, оценка возможности его новеллизации. «Первый сценарий, действие которого происходит в абсолютной пустоте.»

Сценарий вроде пригоден к новеллизации. Текст можно подробить на отдельные мелкие кусочки – что и придётся сделать, ведь в новелле текстовой массив будет выводиться в рамочку отдельными предложениями. Очень жаль, что отсутствуют бэкграунды. Не только их описания – что в какой-то степени похвально, ведь расширяет художникам пространство для творчества – но даже отметки, когда конкретно один фон должен сменять другой. Не то, чтобы этого нельзя было понять интуитивно… С другой стороны, автору ничего не мешало проставить отметки. Тем более локаций здесь немного: площадка, подъезд, квартира, возможно дверь подъезда снаружи. По предложению на локацию – ничего сложного. Минус!
Ещё есть угроза, что новелла получится слишком короткой. Готов ли потребитель платить деньги за то, что столь быстро заканчивается?
Я не знаю. Поэтому остерегусь снимать второй балл за размеры. Итого третий критерий собирает…

4/5

Четвёртая оценка – раскрытие темы («Две стороны одной медали»). «А эта медаль за то, что у меня больше всего медалей!»

А вот теперь я буду ругаться. Поскольку медаль, на мой взгляд, в «Пятнышке» раскрыта слабо.
Что есть «две стороны одной медали»? Это единство противоположностей. Некий объект (возможно, субъект) сочетающий в себе несочетаемое. Либо проявляющий двумя противоположными способами. Где это в «Пятнышке»?
Котёнок? В чём он медаль с двумя сторонами? В том, что одновременно и милое животное и источник проблем? Данное мнение я видел где-то в комментариях и не согласен с ним. То, что зверёк будет бегать и какать по углам, проговаривается лишь в словах мамы, сам котёнок за рассказ не успевает причинить проблем совершенно никому.
Может, стороны – это любовь девочки и равнодушие прочих людей? Да, здесь есть противоположности, но нет единства. Катя и остальные не едины, наоборот, они противопоставляются.
Может, речь идёт о главной героине, что в прошлом не спасла котёнка, а в настоящем – спасла? Но тогда повествование должно было исследовать: почему один и тот же человек в одной ситуации добился одного, а в другой – совсем другого. Ничего подобного в работе не исследуется, «Пятнышко» совсем о другом.
Короче, медаль не найдена. Накину таки пару баллов за те, частично подходящие примеры, которые удалось обнаружить. Хоть это, возможно, и приплетание.

2/5

Дублирование оценок для удобства.

Текст: 4/5
Сюжет: 4/5
Исполнение: 4/5

Раскрытие темы: 2/5

ИДУЩИЕ К ЧЁРТУ

Текст: 4
Сюжет: 3
Исполнение: 5
Раскрытие темы: 5

Общая оценка: 4,25

Предисловие к рецензии

На полноценную рецензию это, конечно, не тянет. Я просто выскажу свои мысли по каждому аспекту сценария, совершенно не углубляясь в детали. В конце концов, на самом деле подробные разборы литературных произведений ничего никогда авторам не давали – если, конечно, те сами не просили о подобном.
Кроме того, из-за размера сценария я должен был дать некоторые послабления при оценивании. В конце концов, написать семнадцать тысяч слов за двадцать дней – это не так-то просто, каким бы качество текста не было. Поэтому в двух пунктах я не стал снижать балл.

Общее впечатление

Мистика. Жанр мистики существовал если не всегда, то очень, очень долго. Всегда есть что-то неизвестное, тревожащее душу – и как можно о таком не написать?
Сам жанр сейчас переживает не лучшие времена. Оно и понятно: зрители пресытились штампами, которыми пропитаны почти все мистические триллеры, и самая большая беда в том, что сам по себе этот жанр предполагает наличие сверхъестественного, постепенную встречу героев с ним, реакция героев почти всегда будет страхом, ужасом или чрезмерной решимостью. Иными словами, привнести что-то в жанр стало сложно, а учитывая тенденцию киношников использовать не вполне доделанные сценарии, это стало сложно вдвойне.
И, конечно, сложно было ожидать от второй работы автора оригинальности используемых средств для рассказа такой истории. А если учитывать то, что обычно в триллерах музыка и эмбиент чуть ли не в одиночку тащат на себе весь саспенс, то шансов зацепить читателя, чьи впечатления – лишь в печи тления, у автора было мало.
И всё же меня зацепило. Вернее, зацепила лишь первая часть – из-за сеттинга «Битвы экстрасенсов». Есть в ней что-то уютное, что-то, возвращающее в прошлое. Ну и кроме того, дело ещё и в том, что для экспозиции простительны как слабая драматургия, так и кумулятивность сюжета.
Но, увы, вторая часть истории подкачала – вернее, даже просто похоронила всю работу. Если бы это было просто соревнование экстрасенсов, имхо, было бы лучше. Но обо всём по порядку.

Текст

Про текст говорить много не буду. Авторский текст написан хорошо, если сравнивать с другими визуальными новеллами и работами на конкурсе: броские фразы, акцент на переживаниях персонажа, яркие выражения, малое количество нейтрально стилистической лексики и уместные (в большинстве своём) шутке.
Но всё это относится лишь к первой части истории. Во второй тексту явно не хватает оригинальных образов и динамики – я совершенно не чувствую, что героям угрожает хоть какая-то опасность, и не в последнюю очередь это проблема текста.
Ещё один минус текста – это его диалоги. Спору нет, речевые характеристики и эмоции в репликах на месте. Но, как и многие другие работы, эту постигла участь лобовых диалогов. Все, за исключением Данила, говорят прямо о том, о чём думают, и оттого они не ощущаются реальными людьми, за них не хочется переживать. Это слегка исправляется в тех коротких сегментах, предшествующих смерти Ники и Лены, но, увы, слишком поздно. Потому и смерти этих персонажей не вызывают совершенно никаких эмоций.

Сюжет

Про сюжеты я могу говорить бесконечно. Но не здесь.
По сути, сюжет в «Идущих к чёрту» таков, что первую половину истории мы читаем закулисье «Битвы экстрасенсов», а вторую – мистический триллер, в котором каждого из участников программы настигает смерть. Причём настигает не по принципу гамартии, а просто потому, что мистические силы цепляются за прошлое персонажей и сводят их тем самым в могилу. Наверное, это могло бы и сработать, если бы прошлое персонажей было рассказано в 1м акте, и если бы персонажи могли хоть как-то бороться с этой мистикой. А так исход для всех троих получается один: они сталкиваются с мистикой и умирают – а как я говорил ранее, из-за отсутствия подтекста в поведении и репликах Лены и Ники, их смерти совершенно не трогают и скорее вызывают недоумение, чем любопытство или страх за Данилу.

Структура сюжета в целом хорошая. У героев есть цель, они идут к ней, достигают её, появляется расплата в виде высвобождения мистического духа (И нет, я так на 100% и не понял, кто такая Марена. Дух бабушки Данилы?), с которой они не справляются, погибают – и в конце подведение итогов от Марены. Классический Круг Хармона. Так что с самой базовой структурой здесь проблем нет, у меня куда больше претензий к микроэлементам и самой концепции мистического триллера с постепенным убийством персонажей. Это не то, это занудно, это мертво. Мистический триллер давно уже должен перерасти эту концепцию и найти прочие способы воздействовать на эмоции читателя. Ещё одна беда в том, что слишком уж долго мы шли к расплате, и слишком уж много нам дали бондарчуковских ружей – и таблетка от Зины (я могу ошибаться, но я реально не увидел, как она влияет на сюжет, кроме того, что показывает неоднозначность характера Данилы), и все те ритуалы, которые проводит герой перед поездкой непосредственно к Марене и Степану, и забытый план съёмок. Есть и лишние сцены: например, сцена с соблазнением Никой водителя и, опять же, соблазнением Никой ГГ. Хотя второе и было упомянуто в диалоге, но в итоге на сюжет никак не повлияло, чистый фансервис.
Есть интересные задатки для сюжета, которые можно было развить получше. Одна из таких – это тайна Данилы, его детство. Намёки на это идут достаточно рано, но вся беда в том, что эти намёки текстовые, а не сюжетные – и потому у читателя не появляется вопроса: «почему для него так важно это место?». Если бы сюжет эксплуатировал эту загадку, заставлял бы героя постоянно выбирать между тем, чтобы пойти к манящему дому детства и участием в «Сверхсильным», было бы лучше и для сюжета, и для читателя, ведь тогда от финала он получил бы бОльшее удовлетворение.
Подводя итоги по сюжету: крепкая экспозиция с заделом на более глубокое раскрытие персонажей обернулась банальным мистическим триллером с морей неиспользованного потенциала. Некоторые элементы (детство Данила, духи Лены) не получили должного развития и оттого не вызвали должных эмоций, хоть и могли.

Исполнение

К исполнению вопросов нет никаких: указаны все цг, все бг, все спрайты, нужные звуки в нужных местах. Возможно, не помешало бы ещё указать эмбиенты, но это опционально.
Кроме того, переносить текст в код будет невероятно удобно: всего несколько замен, и можно уже делать тестовый обкат новеллы. Классно!

Раскрытие темы

Тема здесь безусловно присутствует: двумя сторонами медали является то, что есть обычный мир, в котором живут люди, которые пытаются заигрывать с другим миром, потусторонним. И она раскрывается за счёт сверхъестественных событий, с которыми сталкиваются герои. Также можно сказать, что воплощением темы является двуличие экстрасенсов, за которое их и наказывает мистическое существо.

Красный

Первая часть разбора

Перед нами история о становлении нового супергероя – так говорит логлайн к сценарию, хотя правлением мира обычно грезят злодеи (а может тут хотят взглянуть на геройство с другой стороны? Хм… это не раскрывается).

Автор не затягивает действие что можно отметить, как плюс, но есть что можно резать. К примеру, сцена с пробуждением главного героя.

Во-первых, она очень легко удаляется и не влияет ни на сюжет, ни на раскрытие героя.

Во-вторых, герой получается разговаривает сам с собой. Все же это смотрится неправдоподобно, даже для кино срабатывает такой прием далеко не всегда и на как правило на короткие реплики и в определенных жанрах. То есть герой может сказать примерно что-то: «Господи… что на меня нашло?» (мы так и в жизни можем сказать вслух яркие мысли), а вот рассуждать вслух, да еще и так много, только проснувшись… Неочень верится. Здесь чувствуется присутствие автора. Это не герой говорит, это автор использует его как аватар чтобы передать игроку/читателю информацию.

В-третьих, все возмущение героя можно легко передать в диалоге в следующей сцене в кафе. Что в целом автор и показывает и это работает. Отсюда. Первая сцена еще более выходит лишней.

В-четвертых, сцена пробуждения ГГ, как он встает, умывается (или нет) вроде бы позволяет автору войти в историю (потому видимо ее часто используют новички), но для истории она ничего не несет, уже видится заезженной как прием и привнести что-то новое в нее достаточно сложно.

Кроме того, что можно было убрать, в сюжете есть то, что нужно раскрыть лучше, здесь же автор наоборот словно спешит и проходит по верхам. Смена героя с одного состояние на другое. Кто такой Ривин? Править миром? Э-м… тут бы раскрыть побольше.

Работа с диалогами. Есть над чем потрудится.

Из сценария

ЛЕВИР

Я заказал тебе чашку кофе, сейчас его принесут.

САВИН

Надеюсь, ты захотел меня увидеть в такую рань не ради чашки кофе?

Можно, попробовать еще сильнее закрутить. Передать больше эмоций, натуральности и чуть поработать с диалогом. Вариант.

ЛЕВИР

Я заказал тебе кофе.

САВИН

Совесть замучила? Сперва, будешь в такую рань, а потом кофе заказываешь?

Автор уходит больше в кинематографический сценарий (преимущественно диалоги, а вся описательная часть скорее напоминает ремарки, кто и что сделал, чем описания в литературно-художественном тексте). Да, визуальная новелла может быть наполнена графикой и можно очень многое передать через нее, вплоть до того, что полностью убрать описание и оставить одни диалоги (Некоторые известные новеллы так делают. К примеру, Amnesia: Memories). Но все же, хотелось бы видеть описательную часть больше и красочнее (раз уж автор ее берет). Ведь это такой прекрасный инструмент. Стоит его использовать. Или же оставить действительно одни диалоги, а остальное оставить в виде ремарок для художника. Т.е. определится наверняка с тем, как будет выглядеть новелла. В противном случае, сейчас идет сильный перекос в сторону диалогов, а описательная часть кажется бедной, механической, «пунктирной». Словно сценарист рассчитывает на графику.

Диалог между Савиным и Левир в кафе можно немного поерзать. Все же автор затягивает. Хорошо бы сконцентрировать разговор друзей. От сценария он занимает практически половину. Это все же много. Особенно если учесть, что этот диалог использует в основном только информационную функцию и немного раскрывает характер главного героя.

И кстати, так и не понятно до конца, а в чем была такая срочность встречи? (кстати, девять утра не такая уж и рань, даже для выходного). Почему Левир так хотел с утра встретиться с другом? Неужели на вечер не мог перенести или на обед? Не чувствуется, что он передает ему что-то важное, особенно если учитывать, что ГГ не любит такие истории. Тут бы хорошо доработать. А то вроде бы автор пытается обратить наше внимание на легенду, да она «не ценной» получается. Для главного героя точно. Отсюда, создается сильное впечатление – это автор пытается рассказать легенду, чтобы потом отразить ее в сюжете, а не потому что, она-часть сюжета.

Дополнительно здесь же, разговор между друзьями выглядит так, словно они не виделись неделю, а не год (почти год).

Как это можно было бы попробовать исправить. ГГ сидит в кафе, читает (или к примеру, работает т.к. сроки горят) и тут к нему подсаживается друг, которого он не видел год. Они рады встрече, начинают расспрашивать друг друга о том, как дела. И под впечатлением друг рассказывает о своей находке, ГГ в силу своего характера реагирует скептически. Потом ГГ приходит оповещение и он извиняется, ему нужно идти (он кстати, может работать в банке и вот доносит срочные документы, да это возможно, замена его профессии, но это лучше ложится на сюжет, все части начинают работать) – друзья договариваются встретиться вечером.

Банк. Вот тут стоит первое, проверить на достоверность. Не все банки работают по выходным и не по всем выходным. На сколько мне известно, воскресенье – выходной день для всех банков (может работают самые важные главные (головные) офисы). Да, конечно, по именам, мы можем догадаться, что действие происходит не в России. Тогда где? Как там работает банковская система? И не стоит ли менталитет жителей этой страны немного передать персонажам?

Что еще хотелось бы видеть как доработку – работа с характером главного героя. Доработать его до конца, понимать, как именно он реагирует на одну ситуацию, а как на другую, какие эмоции испытывает. После прочтения остается ощущение, что автор не успел до конца познакомится со своим главным героем и до конца вам его не знает.

Сама же идея ожившей легенды – вполне может сыграть и быть интересно преподнесена. Остается только дорабатывать по сюжету, по герою и конфликту, который пока намечен разве что пунктиром.

Вторая часть разбора

Немного рассмотрю текст данной работы.

«4 стихии» — числительные пишем словом «четыре стихии», если это не научные данные, даты и т.д.

Из сценария

Савин, хохоча, встал из-за стола и направился к выходу.

САВИН

Ты меня сюда позвал, ты и расплачивайся. Я и так слишком долго слушал твою болтовню.

Подумать только, вызыватель огня! Нет, у Левира точно крыша едет!

Т.е. он вот прям это вслух сказал? Или это все же в описательной части (или мысли персонажа)? Повествование от третьего лица идет, тут же в этом кусочке больше похоже, что от первого.

Из сценария

Савин прогулялся немного по улице и зашёл в банк, чтобы снять со счёта немного денег. Зайдя в здание, он увидел много народу, и уже хотел выйти, чтобы вернуться позже, как вдруг ворвались вооруженный грабители.

Ощущение, что тут перечисляется действие. Сухо, схематично, не создается образ. И есть еще ощущение, что автор сам до конца не понимает, что делать с героем. Он понимает, что герой «должен оказаться в банке», но «как» это сделать естественно – у него не получается. Чувствует искусственность. Нужно сделать так, чтобы герою «нужно было зайти в банк» (один из вариантов, банк работает еще час, а ему нужны деньги чтобы заплатить за коммуналку, поэтому герой обрывает встречу с другом и спешит в банк, еще вариант, описанный выше, он сам сотрудник и должен донести важные документы, что завтра потребуются – тоже играет и даже пожалуй, лучше первого варианта), а не так что шел-шел, решил зайти, увидел, длинную очередь – ну, зайду попозже. Значит, не особо герою и нужно в банк – нужно автору, но не герою.

Из сценария

Быстро управившись с руками, ему надели черный мешок на голову и потащили к запасному выходу.

Думается, нужно поработать с текстом.

Ему связали руки за спиной, надели черный мешок и потащили к запасному выходу.

Далее по тексту.

Там злоумышленников уже ждал небольшой грузовичок.

Все же где «там»? Нужно бы скорректировать.

Из сценария

«Ну и денёк!» думал Савин, очередной раз стукаясь головой о стенку фургона. Полицейская сирена гудела совсем в другой стороне, поэтому он понял, что влип очень серьезно. Ехали к счастью не долго. Он не успел ещё прийти в себя после сумасшедшей поездки, как его вытащили из грузовичка и поволокли вниз по ступенькам. Савин предположил, что в подвальное помещение.

По тексту. Первое, фургон и грузовик – разные вещи.

Второе. Все же какое третье лицо тут? Всевидящее? Когда автор точно знает, что происходит с героем и все видит, или нет. А то, нам то точно называют, где едет герой, то «Савин предположил». (кстати, такая неопределенность в третьем лице нет-нет встречается в целом по тексту).

Третье. Работать с текстом. Ниже вариант, как можно поиграться с текстом. Не говорю, что это лучшее решение и автору нужно исправлять по предложенному варианту. Текст в целом можно править до бесконечности. Но я все же предлагаю, попробовать больше изучить редактуру и потренироваться в описательной части.

«Ну и денёк!» — подумал Савин и в очередной раз ударился головой о дверцу автомобиля. Какого именно он не знал, но боль от удара была такой, что ему казалось, будто он едет в танке. Полицейская сирена становилась все тише с каждой минутой. «Влип… по самую хряпку», — решил Савин.

Одно его порадовало – поездка выдалась недолгой. Но не успел Савин толком подумать о ближайшем будущем, как сильные руки подхватили его и выволокли наружу, протащили по заросшей траве, а после поволокли вниз по ступенькам. «Подвал. Как оригинально», — подумал Савин.

Из сценария

Савин начал проверять насколько добротно его привязали к стулу, и через минуту разочарованно вздохнул: верёвки невозможно ни развязать, ни разорвать.

Полагаю, ни один человек не способен разорвать веревки.

Из сценария

САВИН

У меня нет ни родителей, ни родни. Я сирота. Мои родители и вся семья погибли в пожаре. Я один выжил и жил в интернате.

Видим автора. Автор говорит, а не герой. Автор хочет передать через слова героя, историю о нем. Учитывая, что сейчас герой в очень сильном стрессе находится (его держат в заложниках) – текст еще более смотрится не естественным. Хотя, нам почти не передают состояние героя в этот момент. Это тоже хорошо бы доработать. Боится герой, или он в истерике или он бесстрашен?

Вдобавок такие вещи о герое стоит показывать все же пораньше, а не когда сценарий перешагнул за половину и образ о персонаже у читателя/игрока уже сложился.

Из сценария

«…раздался взрыв».

Нужно дорабатывать. Считаю про совместимость лишним.

Из сценария

Тогда он начал успокаивать свой пыл, стараясь остановить пламя.

Как? Он же только что открыл в себе силы. Когда он успел научиться ими управлять? Откуда он понимает, как они работают?

Из сценария

ДОКТОР 1

И это ещё не всё. Я проверил его сердце, и оказалось, что в перикарде располагается полость, заполненная странными образованиями. Похожи они на песчинки, но температура гораздо выше окружающих тканей. Адвентиция в этом месте на всем своем протяжении имеет гомогенный характер. Фиброзная сумка отсутствует, из чего я делаю вывод, что эти «кардиолиты» эндогенного происхождения.

К сожалению, с большой долей вероятности неосведомленный читатель этот кусок текста просто пропустит. Много терминов на маленький кусок текста. На мой взгляд, эту реплику можно убрать и оставить реплику второго врача.

Из сценария

Вдруг зазвонил телефон.

САВИН

Да, я слушаю.

РИВИН

Привет, это Ривин. В твоем почтовом ящике лежит нужный адрес, приезжай в мой замок. Настала наша очередь править этим миром.

Савин внимательно ознакомился с содержимым конверта, а потом вытащил из шкафа вещи, чтобы переодеться. Он надел красную рубашку, красные брюки и обул красные туфли.

САВИН

Прощай, Савин, и да здравствует Красный!

Появление неизвестного персонажа (Ривин? Да еще и с замком? Кто он?), резкая смена в ГГ. Что произошло и почему? Есть ощущение, что автор торопился.

Третья часть разбора

Первая оценка — текст: стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.

Грубых ошибок не заметила. С диалогами можно продолжать работать, хотелось бы увидеть наполненную описательную часть с художественными деталями. Стоит продолжать набивать руку.

Оценка 4

Вторая оценка — сюжет: структура, логика, интрига и т.п.

Данная история представляет собой первый акт от одной большой истории (завязку истории). Нам дают экспозицию, героя, и что с ним произошло (при чем перемена в герое все же резкая, хорошо бы к ней подвести). Но что дальше? Сюжет не завершен и заканчивается клиффхэнгером. Для истории, которая подается как завершенная, это неудачный прием. В итоге сценарий готовой визуальной новеллы смотрится как демо визуальной новеллы.

Оценка 3

Третья оценка — исполнение: оформление сценария, оценка возможности его новеллизации.

Присутствует разделение на фоны, реплики и повествование. Нет попыток в режиссуру сцен, не прописаны эффекты и т.д. Вроде и лишнего ничего нет и пусто выходит (не хватает расстановки ЦГ, дополнительного арта, небольшой режиссуры сцен). Можно дополнить, что автор недоконца чувствует сколько текста помещается в текстоблоке обычно. Практика показывает, что программисты не будут заморачиваться и бить грамотно текст, они просто вставят весь кусок, который определен как один абзац.

Оценка 3

Четвертая оценка — раскрытие темы («Две стороны одной медали»).

Тема слабо прощупывается. Что с чем противопоставляется? Обратную сторону чего хочет показать автор? ГГ в начале истории и в конце? Был скептиком в начале, а в конце приобрел силы (точнее осознал, что они у него всегда были), в которые не верил. А в чем конфликт этого противостояния? Где переживания героя, его непринятие трансформации?

Есть предположение, что тема озвучена в самом конце. «Если появляется человек, умеющий управлять огнем, то появляется и зло, с которым вероятно ему предстоит сражаться». Если есть одно, то будет и другое. В таком случае, это слабо, тема только в конце, а не прослеживается на протяжении всей истории. И да… ведь ГГ обладал силами давно (просто не осознавал), так почему «зло пробудилось только сейчас»? Здесь бы доработать на этот счет.

Оценка 2

Общая оценка 3

ЧАША ВЕСОВ

Я не знала с чего лучше начать оценивать эту работу и с какой стороны подступиться, поэтому начну с дисклеймера!
Негативное мнение рецензента может быть гиперболизировано и не имеет ничего общего с реальностью. Все резкие и негативные высказывания не имеют отношения к автору и направлены на сценарий. Также моё мнение не претендует на истину, автор и другие участники могут быть не согласны с моей оценкой.
Спасибо за внимание.

Текст (стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.)
Текст трудно читать из-за сложных предложений. Два оборота, уточнение, скобки и вывод. Это дезориентирует. А иногда вообще теряется мысль и не понятно, что автор подразумевал.

«В школе ее постоянно донимали одноклассники (и не только они). На улице, если видели ее, — они же.»
(Кто они? Одноклассники или те самые «и не только они»? Почему бы тогда просто не написать, что и в школе, и на улице её донимают одноклассники?)

«Еще через пару недель выяснилось, что девушка ждет ребенка. Ученики успели сильно полюбить свою новую учительницу, поэтому были безмерно рады.
Инн не знала, что думает она.»
(Кто такая «она»? Инн? Учительница?)

«Учительница пыталась не показывать вид.»
(Какой вид? Это предложение вообще вызвало ступор при первом прочтении.)

Так же по тексту много пропущенных запятых, точек. Есть опечатки и ошибки. В общем, сценарий очень плохо вычитан.
Оценка: 2/5

Сюжет (структура, логика, интрига и т.п.)
Я не просто так решила начать с дисклеймера. Ведь история начинается как раз с него же. Автор сообщает, что образы могут быть гиперболизированы. Зря. Это было похоже на попытку оправдаться за нереалистичный сюжет. Суть даже не в том, что у главной героини какие-то мистические способности, а в том, что во всё это не хочется верить. А если нет веры, то и нет сопереживания героям.

Нам рассказывают историю про девочку, которую весь-весь городок, сделал козлом отпущения. Дети, взрослые, даже которые не имели с ней ничего общего – абсолютно все возненавидели Инн. На это нет особой причины. Нам явно дали понять, что несчастья случаются, когда героиню обижают. Или случаются тогда, когда должны случиться. Будь то удар тока, пожар, падение с лестницы – это всё случайности, которые могут произойти с любым человеком каждый день. Как весь город вдруг начал считать ребёнка источником всех бед? Уже звучит, как бред, а ведь это самая завязка!
Не хочу расписывать все проблемы и нелогичность персонажей или самой героини. Отмечу только совершенно ненужный поворот про Маргарет, якобы родители умерли, деньги она сама себе отправляла, прямо ангел в самом деле. Закроем глаза, что она издевалась над Инн почти с самого начала. В общем, верю-верю-верю.
Оценка: 2/5

Исполнение (оформление сценария, оценка возможности его новеллизации.)
В целом, я считаю, что любой текст можно новеллизировать, так что с этим сложно намудрить, но даже тут есть несколько моментов, которые я не могу не отметить.
История представляет из себя флешбек длинною в жизнь. Повествование лишь заостряет внимание на некоторых ситуациях, но тут есть проблема. Некоторые воспоминания длятся всего одно, два, или три предложения, а автор предлагает на каждое такое воспоминание рисовать полноценное ЦГ. Мне, как, в первую очередь, художнику это кажется слишком странным решением. Стоило лучше это обыграть, раз уж так детально всё расписано.

«(Воспоминание в приглушенных цветах: Письмо. «Мы любим тебя. Вернемся все еще не скоро. Очень скучаем. Купи себе лучший подарок на день рождения. Хотели бы быть рядом с тобой»)
«Мы любим тебя». Но можно ли верить бумажке? Родители даже не звонили Инн — исследователям нельзя было выходить на связь слишком часто.
(Воспоминание в приглушенных цветах: Маргарет машет письмом Инн с ухмылкой)
Маргарет: Видишь? Они не вернутся. Они платят мне кучу денег, просто чтобы я терпела тебя. Но скоро все закончится, мы избавимся от тебя. Ты больше не навредишь никому.
(Воспоминание в приглушенных цветах: Маргарет бросает письмо в Инн)
Так к нападкам от соседских детей присоединилась и опекунша девочки: бросала к нее подушки, иногда и посуду, осколки которой после заставляла убирать. Пальцы Инн всегда были в порезах, а некоторые синяки так и не сходили.
(Воспоминание в приглушенных цветах: Маргарет добродушно улыбается школьному врачу и обнимает покоцанную Инн, которой тоже приходится улыбаться)
Врачам и учителям Марго говорила, что девочка – непоседа, вот и постоянно в синяках. Ребенок ведь, бегает, падает, только успевай покупать мази и пластыри.
Взрослые охотно верили, ведь они настороженно относились к бедной Инн: каждый из них тем или иным образом успел ощутить на себе влияние ее неудачной ауры.»
(По этому отрывку можно заметить, как много нужно нарисовать художнику на 150 слов. И таких моментов в тексте очень много, будто сценарий заточен под фильм, а то и целый сериал. Это надо исправлять.)
Оценка: 3/5

Раскрытие темы («Две стороны одной медали»)
Эта история слишком сильно зациклилась на теме, автор практически проговаривает её вслух. Только вместо медали использует две стороны монеты.
Две стороны проявляются только в моменты выборов, которые почти ни на что не влияют. Изменит ли сильно судьбу героини мой выбор? Нет. Не изменит. Даже в конце Инн всё так же находит наставницу и становится гадалкой. Ничего не изменилось, умрёт ли какая-то пришедшая к ней девушка, или нет – не имеет особого значения. Я не знаю эту девушку и ничего к ней не испытываю. Две концовки не ощущаются противоположными, а ведь должны.
Вот так и получилось, что история вроде и зациклена на двух сторонах одной медали, вроде и ходит вокруг, но толком и не раскрывает сути.
Оценка: 3/5

Итог
Сценарий не показался мне интересным. К главной героини я не испытывала ничего: мне не было её жалко, не было за неё обидно, я на неё не злилась, не радовалась за неё. История сухая, неправдоподобная, кишит ненужными подробностями, а в симбиозе с плохо вычитанным текстом вызывает лишь негативные эмоции. Я бы ни за что не прочитала бы её второй раз, но мне нужно было это сделать для рецензии. Остальным же я очень не советую читать её даже один раз.
Повторюсь, однако, что это лишь моё мнение, я не сценарист и не писатель, я самый обычный участник и читатель, который ориентируется лишь на своё впечатление.

Текст: 2/5
Сюжет: 2/5
Исполнение: 3/5
Раскрытие темы: 3/5
Итого: 2,5

IAHYE

Волею Конаты мне на рецензию попал сценарий под крайне загадочным названием “IAHYE” за авторством Midnightforest.
Автор — дебютант в сценарном деле, а также, как она сама пишет, “это важная для меня история”. Поэтому я была вдвойне заинтригована тем, что предстояло увидеть.
К тому же, это еще одна работа на контесте о девочке и её милом домашнем животном с плохим концом (привет “Пятнышко” и “Разрез собаки”). Раскрывают эту идею все как будто одинаково, но всё равно по-разному — это забавное наблюдение, ни к чему не обязывающее, добавило еще немного азарта к прочтению этого сценария.
Также добавлю важное замечание — я сама скорее художник, чем писатель, поэтому мои слова лучше не принимать слишком близко к сердцу. Но если что-то из сказанного мною окажется полезным и поможет посмотреть на сценарий как-то по-другому, будет здорово!
Итак, приступим — для структуры была использована система оценки из регламента, никаких придумок и хитростей.

Текст: 2/5
С первых же строк мы сталкиваемся с парадоксом — у автора цветистый, полный красивых метафор язык, и при этом абсолютно неживое перечисление действий и эмоций персонажей вместо того, чтобы показывать их и описывать так же красочно, как некоторые чувства и пейзажи.
Немногословность описаний и упора на действия можно сделать своей фишкой, если посмотреть, как пишут признанные писатели с похожим стилем — или можно все же сбалансировать

Также глаз цепляет бедная структура предложений — бóльшая их часть написана по принципу “Я сделала это. Я сделала то”. Хочется какого-то разнообразия ритма, благо автор умеет играться с ним, и мы видим это опять же в описаниях окружения и плохой концовке с лапслоком.

Написан весь сценарий в настоящем времени — как по мне, спорное и странное решение.
Периодически встречаются ошибки в простых словах и еще заметила несколько потерянных точек в концах предложений и сомнительных запятых. Возможно, это просто опечатки — я верю в грамотность автора — но текст плохо вычитан, и восприятию это мешает.

Интересный прикол с лапслоком, за игры со шрифтами однозначно плюс.
Но из-за вышеперечисленных проблем с языком читался сценарий очень тяжело и долго.

Сюжет: 3/5
Почему название сценария такое?...
Я правда постаралась его расшифровать — от всякого банального “поменять раскладку лмао” до шифра Цезаря. Но в итоге получилось, что то ли я слишком глупая, то ли лыжи не едут — если автор прочитает мою рецензию, пожалуйста, раскрой эту тайну :D
upd. Пока писала рецензию, мне все же раскрыли эту тайну. Теперь я понимаю, что скрывается за названием, но менее странным и неблагозвучным оно от этого не стало.
Переходя непосредственно к сценарию — нас встречает самая банальная в мире завязка, когда главный герой просыпается в незнакомом непонятном месте и спрашивает себя “как я сюда попала?”. В целом сценарий плохо завлекает и удерживает внимание — дело скорее не непосредственно в сюжете, а все же в тексте, в том, как все написано. Но из-за их, очевидно, неразрывной связи одно тянет на дно другое.

Исполнение: 4/5
Всё разложено по полочкам и расписано, реализовывать как непосредственно новеллу этот сценарий было бы удобно.
Сам мир достаточно сюрреалистичный, есть где разгуляться и для визуала, и для музыки, которые могли бы хорошо дополнить голый сценарий.
Рандомные замечания: напевы хранителей воспоминаний с кладбища можно было бы здорово озвучить, а также можно добавить мини игры в моментах взлома двери, поисков записи в Архиве, возможно, каких-нибудь приколов с ножом — это разнообразило бы — скажем прямо — скудный геймплей визуальной новеллы и добавило бы ей только плюсов.

Раскрытие темы: 5/5
А вот этот пункт стопроцентно похвалю — тема раскрыта на примере двух неразрывно связанных миров, мира реального и мира Архива. Небанально и любопытно, автор молодец!

Итого мы имеем средний балл 3,5 — у работы есть потенциал и любопытная идея в основе, но автору не хватило мастерства для исполнения, раскрывающего её в лучшем виде.
Еще могу сказать, что этот сценарий можно было бы интересно реализовать даже не в жанре визуальной новеллы, а в жанре point-n-click квеста.
В заключение, желаю Midnightforest исключительно творческих успехов, не останавливаться в начале писательского пути и обязательно доделать до полноценной игры какой-нибудь из своих будущих сценариев :3

ТЕРЯЯ СЕБЯ

Текст: 4
Сюжет: 3
Исполнение: 5
Раскрытие темы: 5
Текст написан хорошо, от чтения не устаёшь по большей части, однако иногда слишком много описаний. К примеру, отношение Винстона к имплантам можно понять уже в первом диалоге или через мысли, непонятно, зачем было столько это расписывать. Некоторые заумные фразы и метафоры показались лишними. Были опечатки (особенно ближе к концу). Больше всего обратила внимание на слово «катафалк», оно подобрано неправильно, из-за чего немного нелепо выглядят описания. Наверное, имелась в виду каталка.
Саму историю было интересно читать. Действия выстроены последовательно, каких-то логических ошибок не заметила. Однако тут не без недочётов.
Во-первых, «я-зритель». К сожалению, он используется только для язвительных комментариев. Было бы интереснее, если бы он постоянно напоминал про свадьбу (на которую почему-то быстро забивают, хотя в ней вся суть), вступал в спор или как-то помогал «я-роль», что было вскользь показано в одной из концовок. В итоге его роль сводится к нулю, хотя из него можно было бы сделать полноценного участника событий.
Во-вторых, несмотря на интересные мысли, переданные через реплики Майклов, в сценах с ними чувствуешь себя заложником, так как все они построены по примерно одной схеме. Нужно ждать, пока все выговорятся и отправят к следующему клону, что немного надоедает. Майклам и комплексу уделяется слишком много времени, которое можно было отдать более важным аспектам сюжета.
В-третьих, Ева. Почему-то ей почти что не уделяется внимание, хотя именно конфликту с ней посвящена история. Она кажется менее человечной, чем сам главный герой. Хотелось бы видеть больше сцен с ней, да тех же воспоминаний, чтобы лучше её понять.
В-четвёртых, концовки. Они мне показались слишком сухими, слишком быстрыми. Это играет на руку концовке, где Винстон соглашается на сделку, и от неё даже появляется некое чувство безысходности. Во второй же концовке наоборот нужно было накрутить эмоций. Читателя так долго держали в комплексе клонов, что порадоваться освобождению и воссоединению героя с дочкой не успеваешь. Концовка сама по себе неоднозначная, хотелось бы чтобы её лучше расписали.
Тем не менее задумка была удачной, история удерживала внимание до самого конца. Было много занятных идей, особенно понравилась мысль о том, что для телепорта нужно убить изначального человека.
К исполнению претензий нет. Все фоны и цг детально описаны, реплики подписаны, даже упоминается аудио.

Тема раскрыта достаточно хорошо и прослеживается как в судьбе главного героя, так и в концовках.

АЛЬПО

Основные оценки:

Текст – 4/5
Сюжет – 2/5
Исполнение – 5/5
Раскрытие темы – 1/5

Подробнее:

Текст – 4/5
Сценарий написан в общем и целом весьма грамотно, есть мелкие пунктуационные ошибки, но их настолько мало, что не привлекают внимания и не режут глаз.
Главный недостаток, о котором я также напишу в следующем пункте, — нехватка описаний. Процентов восемьдесят всего текста – это исключительно действия и диалоги без дополнительных подробностей, из-за чего сценарий ощущается как сухой список дел в духе «встал, позавтракал, ушёл». А с учётом напряженности истории очень не хватает более развёрнутых описаний эмоций персонажей, дабы читателю было проще им сочувствовать.
Авторский текст выдержан в одном едином стиле за исключением буквально пары моментов, которые врезались в память:
«И еще один урок жизни – если идешь в странное место, бери с собой сильного и ловкого мужика, чтобы он в нужный момент уберег от опасности.»
— слово «мужик» достаточно разговорное и имеет пренебрежительный/грубый оттенок, поэтому его наличие в нейтральном литературном стиле вне речи персонажей смотрится крайне неуместно.
Впрочем, каких-то других критических моментов в тексте я не заметила, а то, что есть, довольно легко и быстро правится.

Сюжет – 2/5
Когда выяснилось, что нужно будет оценивать «Альпо», я даже обрадовалась, поскольку на этапе синопсиса задумка меня заинтриговала. Но на этом, к огромному сожалению, радость моя и закончилась.
Идея действительно интересная, пусть и не новая в медиа, но для полноценного раскрытия такой идеи необходим текст достаточного объёма, чем «Альпо» похвастаться, увы, не может. Сценарий читается минут за двадцать, если не меньше, и в этом кроется основная его проблема: отсутствие критически важных деталей и вытекающие из этого сюжетные дыры в восприятии читателя. Дальше можно предположить, что автор рецензии будет «докапываться» до мелочей, но что поделать, сок как раз в этих мелочах.
Вопросы к сюжету возникают чуть ли не с порога. Первое, что не дало мне покоя – система работы квеста. По какому принципу организаторы проводят сессии, что посреди дня, если опираться на описание в самом начале, они заканчивают работу, проводя последнюю игру? Это первое. Второе – почему, собственно, они «не могут позволить себе» более двух человек за раз? Но ладно, на этот момент можно закрыть глаза, если представить специфику квеста, в котором большее количество людей создаст неудобства как игрокам, так и актеру-маньяку. Допустим.
Не будем уходить далеко от начала. Следующий спорный для меня момент – Ира, прошедшая на квест с сумкой (эта деталь, кстати, ускользнула от моего внимания ровно до момента с дезодорантом, но это уже моё упущение, следовало внимательнее читать описания). Смотрится достаточно странно, особенно с учётом того, что Анатолия попросили аж выворачивать карманы, а девушку пустили с целой сумкой, где могло быть что угодно, даже если металлоискатель не среагировал. Сама в квестах я ни разу не была, поэтому не могу утверждать с полной уверенностью, но что-то мне подсказывает, что в хоррор-квестах персонал попросил бы как минимум показать, что в сумке, максимум – оставить её в камере хранения. Бегать от маньяка же придётся, а сумка будет неплохо так мешаться.
Ну и раз заговорили про Иру, давайте ей и продолжим. Ира – персонаж-функция, не более. На ней делается много акцента в тексте, поначалу даже больше, чем на Анатолии, но никакой сюжетной роли она не играет совершенно. Поставь на её место безликого безымянного героя, и поменяется ровным счётом ничего, а может даже станет лучше. Ожидается, что она будет важна для сюжета, вывернет какой-нибудь сюжетный поворот, но… нет. Всё, что она привнесла – маленький кусочек информации о квесте как от человека, который уже бывал тут ранее, и то эта информация чуть более, чем бесполезна. Про скачки её поведения я, пожалуй, промолчу, поскольку это всё вкусовщина и можно сделать поблажку на критическую ситуацию. В общем же на полноценного персонажа Ира не похожа, что сбивает с толку при практически повествовании с её точки зрения добрых две трети сценария.
При всём этом Анатолий как персонаж раскрыт хорошо и на его раскрытие хватило всего три последних страницы. Коротко, ясно и без воды. Продемонстрирована его краткая предыстория и мотивы участия в «Альпо», собственно, к этому персонажу каких-то весомых вопросов у меня не осталось.
А теперь перейдём к самому главному – сюжетной дыре. Изначально этот пункт я собиралась расписывать иначе, но, благо, перечитала сценарий во второй раз и снова поняла, что читала невнимательно. И тем не менее, основная суть моей следующей претензии после перечитывания никуда не делась. Самое обидное, что она касается самой основы истории — наличия настоящего маньяка в квесте. С учётом, что действие вроде как не заявлено в альтернативном мире, фэнтези или прочем, пункт реалистичности всё же был нещадно упущен. Далее буду звучать грубо, за что прошу простить.
Складывается впечатление, что все квесты в городе – это картонные коробки, собранные вчерашними студентами без понимания того, что они делают. Иначе такой нулевой уровень охраны и отслеживания мне непонятен. Обязательный элемент квеста – наличие камер во всех помещениях для наблюдения за актёрами и игроками со стороны организаторов и обратной связи для подсказок и/или остановки игры. Созревает весьма логичный вопрос – где они в «Альпо»? Разве организаторы, видя на камерах не своего актёра, не должны забить тревогу и остановить игру? Моя вышеупомянутая невнимательность при первом прочтении касалась того, что при диалоге Анатолия и Стаса мне показалось, что организаторы квеста и маньяк были заодно, из чего возникал вопрос, к чему было вырубать актёра-маньяка. Но при втором прочтении я поняла, что организаторы занимались лишь замятием инцидентов. Оно и понятно, ведь это репутационные потери для них. Но в чём была проблема предотвратить убийства или как минимум вызвать полицию, ведь у вас по идее на каждом углу должны быть камеры, разве нет? Разве перед началом игры не должна проводиться какая-то подготовка? Почему маньяк трижды оставался незамеченным ровно до момента, пока не обнаруживались жертвы? И каким, собственно, образом маньяк в принципе попадал в квест-комнаты? Непонятно.
И всё это, опять же, из-за отсутствия расписанных деталей. Чтобы не возникало таких вопросов, достаточно было описать либо то, как именно маньяк проворачивал подготовку к убийствам, поскольку с учётом специфики места действия это важно, либо сговор убийцы с организаторами. Ни того, ни другого, к сожалению, нет. Кто-то спросит: «Ты что, серьёзно будешь докапываться до реалистичности истории?» — на что я отвечу: «Да, буду». Потому что по моему мнению это важно.
Также в истории мне в целом не хватило интриги. По моему скромному мнению было бы интереснее, если бы Анатолий и Ира какое-то время побродили по квесту, прежде чем маньяк дал о себе знать. Действия начинаются слишком быстро, быстро идут и так же быстро заканчиваются, не успевая толком развиться.
К сожалению, ставлю сюжету только 2/5, но надеюсь, что автор в дальнейшем дополнит историю, чтобы она стала полноценной и захватывающей!

Исполнение – 5/5
Оформление сценария не режет глаз, всё на своих местах, технические моменты расписаны весьма подробно, что очень сильно облегчает задачу новеллизации такого сценария. Особенно порадовало наличие технического листа, который поясняет отдельные моменты в тексте. Хорошо видно, где описания со слов автора, где диалоги персонажей, а где описания сцен и цг, ничего лишнего.

Раскрытие темы – 1/5
Прозвучит, скорее всего, грубо, но если бы регламент позволял поставить 0 баллов, в данном критерии оценивания я бы это сделала. Поскольку темы «Две стороны одной медали» в «Альпо» я не увидела от слова совсем.
Возможно, по задумке автора «медалью» был сам квест, но где тогда «две стороны»? Искусственность и реальность маньяка? Но это сложно действительно назвать сторонами одного, скорее удачно подвернувшаяся случайность. Если бы сама первоначальная идея квеста подразумевала наличие реального маньяка (как я предполагала, читая синопсис), а не актёра, тогда вопросов к наличию темы не было бы.
Или же «две стороны одной медали» – это правосудие Анатолия, который совмещает в себе желание вершить справедливость и жажду мести за смерть жены (невесты?)? Тогда этот момент затронут очень поверхностно и даёт о себе знать слишком поздно относительно общего объёма текста.
Каких-то других вариантов раскрытия темы я не нашла, поэтому, рассматривая предыдущие, «две стороны одной медали» в работе вижу с очень и очень сильной натяжкой.

Итог: «Альпо» — история с неплохим потенциалом и интригующей завязкой, но пока слабоватым исполнением. Однако, всё всегда можно исправить, поэтому, если автор будет проводить работу над ошибками, буду только рада почитать обновлённый вариант.

ОДИНОКАЯ НИКТОФИЛИЯ

Критерий 1 – текст
(стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.)

Оценка 4/5

Текст приятный для чтения, не перегружен многочисленными терминами, несмотря на то, что действие происходит в далеком будущем человечества. Классический художественный стиль выдержан четко: без излишних перегибов в сторону сцен жестокости (минимальное описание жертв преступления), а также по минимуму использована ненормативная лексика.
К сожалению, огромный минус – это наличие ошибок. Сюда относятся и орфографические ошибки, и описки, и несогласованность слов, и банальные пропуски букв в конце слова. Самое обидное – наличие ошибок в написании имен героев (например, друга главного героя в одном предложении зовут Мико, а в другом – Моки, героиню – Миланица и Миланика).
Кроме орфографических присутствует немало и пунктуационных ошибок, в основном пропуски запятых, реже – двоеточия и тире. Например, тут, мне кажется, лишняя точка и можно было бы прекрасно продолжить предложение, смысл стал бы виден более отчетливо: «Саня: Я – Александр. Саня. Порядковый номер. Написан на моём пропуске. И на моей шее тоже.», или «Штатный психолог мне посоветовал этот метод, чтобы, ну. Не терять работоспособности.». Примеров по тексту достаточно много, приводить их всех смысла не вижу.
При описании предметов мебели на кухне бросается в глаза странная фраза «… Телевизор. Архаичный, громоздкий, весил где-то грамм двести». Здесь либо опечатка, либо некорректное сравнение, так как двести грамм – это не громоздкая вещь, а совершенно маленькая и легкая.
Часто выбивает из чтения и погружения в историю странные и резкие переходы. Например, главный герой в одном предложении рассуждает о пыли, а в следующем уже о раздражающей неопределенности, и необходимости сообщить об этом в департамент. Странная логика построения: с одной стороны может показаться, что он продолжает думать о пыли, но… «сдавать» её в департамент? Кажется, что пропущен какой-то абзац, и смысл предложения пострадал.
Сценарий я оцениваю на четверку из-за того, что недочеты не критичные и легко исправляются вычиткой. Каких-то глобальных проблем я не увидела, достаточно небольшой корректировки.

Критерий 2 – сюжет
(структура, логика, интрига и т.п.)

Оценка 4/5

Сюжет довольно-таки интересный: было приятно погружаться в мир будущего, «блуждать» по «улицам» вместе с главным героем, постепенно погружаться в структуру города. Ни разу не возникла мысль закончить чтение в начале или посередине, настолько понравился необычный взгляд на возможный сценарий развития человечества. Тут и особенное оружие, и специфическая работа кухонной техники, даже способ покупки и приготовления пищи вызывает любопытство – всё говорит о замахе на эпическое произведение. Но…
Осталось много чего недосказанного и непонятного. Ничего не сказано о таком явлении, как «глобальное потемнение». Меня очень заинтриговал этот сюжетный поворот, приведший к такому развитию мира, я ждала, когда же будет объяснение происходящего события. Но, нам так ничего и не рассказали. Осталось «обидное» послевкусие из-за недосказанности, ведь это главная причина всех событий, происходящих в городе.
Некоторые бытовые вопросы истории кажутся не совсем логичными и продуманными. Взять, к примеру, сцену с лифтом. После покупок главный герой говорит, что лифт будет «занят мешком» целый час. Что это значит? Доставлять до квартиры будет целый час? Хотя, согласно предыдущим абзацам, ни слова не сказано, что поездки главного героя от его квартиры до нижнего шлюза такие долгие. Изначально была мысль, что всё зависит от веса груза, но, судя по поведению продавца, принесшего мешок гречки, тот не должен был весить больше главного героя. Поэтому этот вопрос остался до конца не раскрытым: то ли ошибка в логике мира, то ли опять остались какие-то недосказанные моменты, мешающее полному погружению в город будущего.
Не совсем понятна работа главного героя. Сказано, что он работает детективом, и даже имеет медаль за борьбу с преступностью. Однако в деле мы его так и не увидели. Показан только один день работы в архиве, причем не полный, так как подчиненный отпустил его с работы пораньше; что довольно странно и нелогично. Вскользь упоминается, что после убийств на его стол кладут дела, которые нужно раскрыть. И главный герой чистосердечно признается, что раскрытием этих дел не занимается (так как по сюжету сам же обычно и убивает), тогда за что его наградили медалью?
В сценарии много выборов. На первый взгляд они вполне понятные, но… нужны ли они на самом деле? Мне кажется, что без многих выборов история была бы более обоснованной, продуманной и завершенной. Разветвления истории – это, конечно, хорошо, но грамотно вписать их в сюжет бывает сложно. В конечном итоге, у нас многие выборы чисто ради выборов, никакой дополнительной информации многие из них не несут (например, сцена в архиве, или с пропуском в коридоре). Если бы тут была линейная история, то сюжет ничего бы не потерял, на мой взгляд.
Некоторые выборы ведут к странным последствиям. Например, в ситуации со «свиданием» в квартире главного героя на вопрос девушки «Как вы думаете, что мне сделать чтобы побороть своё глубинное одиночество?» тот отвечает, что нужно больше работать и забыть о людях. Реакция собеседницы вполне логичная: она быстро уходит, и напоследок говорит «Не то чтобы это конец, но мне нужно подумать, извините.». Зато на следующий день её реакция уже вызывает недоумение, так как на приветствие она говорит «Вчера же у нас было свидание, всё-таки… мне понравилось». Очень странное решение, ведь вчера главный герой её, по сути, отшил, отказался с ней строить отношения и встречаться, а она говорит, что свидание ей понравилось. Странная логика. Скорее всего, тут произошла проблема именно из-за выбора, так как был вариант построить с героиней отношения, поэтому она так радостно и приветствует главного героя.
Еще один вопрос, возникающий после прочтения сценария – это временные рамки. Вроде бы, с момента знакомства прошло всего два дня: наш герой познакомился с девушкой в свой выходной, на следующий день пошел на работу (был с другом в архиве), и потом снова пошел на работу (где друг был убит). В дальнейшем, мы читаем о том, что предполагается отметить неделю знакомства, когда главный герой придёт в норму. Неужели он будет пять дней восстанавливаться? Странный эпизод: или недочет сценариста, или нужно было подробней остановиться на этом моменте, чтобы не было лишних вопросов у читателя.
По поводу второстепенных действующих лиц тоже не всё понятно. По неизвестной причине главный герой ненавидит своего начальника (Лунтика). Нам не говорят и не показывают, почему так произошло; чем обоснована такая ненависть? Только из-за того, что начальник послал их отрабатывать в архиве? Я думаю, что нужно хотя бы парой фраз показать отношение начальника к подчиненным, чтобы мы поняли причину их напряженных взаимоотношений. Но, исходя из строк сценария, у меня совершенно не возникало никаких отрицательных мыслей насчет этого персонажа.
Аналогично и с другом главного героя. Нам его совершенно не раскрыли. Что это за дружба, когда и при каких обстоятельствах она зародилась, почему у главного героя только один друг… На эти вопросы мы не найдем ответов. Нас просто ставят перед фактом, что Моки – друг, и всё. И отношение главного героя к нему непостоянное: то он говорит (после смерти своего напарника) «Спи спокойно, друг.», то «Мой единственный человек, которого я бы мог с натяжкой назвать другом». При разговоре с девушкой он снова говорит «Мой друг» Так друг он ему или нет? Хотя, среди списка действующих лиц, он числится именно другом главного героя. Вроде бы мелочь, но тут на лицо халатность сценариста при работе с персонажами.
Есть ещё одна фраза главного героя, которая вызывает недоумение: «И теперь она вырезала всё что мне было дорого.». Давайте рассуждать: были убиты Моки (друг), Лунтик (начальник), продавец в магазине, случайный полицейский и какой-то амбал. Почему именно так говорит главный герой? Вроде бы у него был только один друг, по утрате которого он, вроде бы, сожалеет (хотя однозначно в сценарии не сказано, предположим, что главный герой – кремень, не привыкший показывать эмоции). Судя по предыдущим сценам, никакой симпатии к остальным персонажам он не испытывает, поэтому закономерный вопрос остался нераскрытым, а именно: что такое ещё было дорого главному герою, раз он так переживает?
Отдельный момент – это концовка, вернее концовки. Нам почему-то так однозначно и не сказали, чем всё кончится. Вроде бы в одном случае главный герой умирает, в другом – нет. Получается какой-то открытый финал, не ясно, что будет дальше, какова его дальнейшая судьба. С одной стороны понятно, что он сошел с ума и стал опасен для общества, но… нигде толком ничего не объяснено. Очень жаль, так как хотелось знать точный ответ о судьбе главного героя.
Недочетов, конечно, много, но они не глобального масштаба, их вполне можно безболезненно для основного сюжета исправить. Достаточно добавить некоторые моменты, чтобы прояснить отношения между всеми действующими лицами, уточнить особенности мира будущего, и сценарий примет вполне логичный и годный вид.

Критерий 3 – исполнение
(оформление сценария, оценка возможности его новеллизации)

Оценка 4/5

Оформление сценария, в целом, стандартное, все необходимые отсылки для выборов сделаны, условия концовок прописаны.
По прочтении данного сценария сразу бросается в глаза такой момент: отсутствие данных по локациям. Нет их четкого названия, времени суток. Мы можем понять, где и что происходить только по описанию места (например, главный герой говорит, что пошел на кухню, вышел в коридор, едет в лифте и т.д.). Из-за этого в процессе чтения возникает небольшое недопонимание, так как в одном месте говорится, что герой гуляет рано утром (в 4 утра), а чуть ниже автор пишет о ночи. Я думаю, что внятные обозначения места действия и времени сразу сняли бы все недоразумения у читателя.
Еще один недостаток – избыток локаций. Например, события происходят вроде бы в одном месте – коридоре, но делается акцент на самом коридоре, стене, стене с окном и стене с дверным проемом (разговор с героиней). Мне кажется, что такое количество мест, расположенных рядом, создает ненужную нагрузку на художника (художников), так как сценарий сам по себе не очень большой, а количество фонов – огромное. Лучше бы провести оптимизацию сценария и сократить количество значимых мест для простоты работы над будущей новеллой.
В конечном итоге, достаточно будет грамотно поработать над локациями, чтобы сценарий принял более понятный для будущего разработчика вид.

Критерий 4 – раскрытие темы
(«Две стороны одной медали»)

Оценка 5/5

В целом, по поводу раскрытия темы мы понимаем, что речь идет о раздвоении личности главного героя. Он сошел с ума из-за гибели любимой, поэтому и перешел на «темную сторону». Здесь добавить нечего, критерий соблюден.

СТРАШНЫЙ СУД

На истину не претендую, всё – только моё субъективное мнение.

Текст

Есть всякие ошибки: орфографические, пунктуационные, забавные повторы («Поэтому мы войдём внутрь через задний вход.»), несоответствие вида глаголов (На первом этаже кэп уже закончил (что сделал?) обход классов и расстреливал (что делал?) всех, кто появлялся с лестниц.).
С учётом объёма, их не особо много, но редактура требуется.
Что очень не понравилось: построение некоторых фраз, подобранная лексика.
В качестве примеров:
Оно помиловало нас, потому что боится осуждения со стороны себя же.
Скоро ты будешь ощущать прилив сил и подвижность тела.
Вот и сейчас Фомич был не на посту, а любовался в окно на задний двор.

Я долго пытался понять, что мне именно не нравится. Наверное, дело в том, что они звучат искусственно и утяжеляют текст. И таких фраз, к сожалению, довольно много. Скорее всего, это вкусовщина, но мне действительно было иногда тяжело читать.
Оценка: 3

Сюжет

Плюсы: это полноценная история, на мой взгляд. С началом и концом. Удачный выбор в конце.
Сцена в школе динамичная, её интересно было читать.
Понравились концовки, да и хентай сцена отвращения не вызвала (что для меня редкость).

Недостатки:
1. Если задуматься, в происходящее довольно трудно поверить.
Мировоззрение героев, их речь напоминает подростковую истерику, к которой прикрутили какого-то спонсора и выживание в лесу. Обычная школьница в итоге стала рембо-террористкой?
2. Не хватило раскрытия того, как герои жили в лесу. Чтобы ещё лучше к ним привязаться и показать переход в то, как героиня начала хорошо сражаться (а в школе она неплохо так всех раскидывает).
3. Не хватило мотивации героини, подробностей. Поверхностно пробежались (злые одноклассники, плохие родители, со всеми разругалась). Я так и не понял, за что она на весь мир взъелась. На мой взгляд, нужна серьёзная мотивация для того, чтобы свихнуться и скакать голой по лесу.
4. Показался затянутым монолог Влада о мировоззрении. Где-то на середине моё внимание начало рассеиваться.
Долго выбирал, что поставить, но в итоге остановился на 4.
Оценка: 4

Исполнение

Очень понравилось хорошее абзацное членение, для новеллы прямо идеально. Указаны БГ и ЦГ.
Единственный недостаток: нет указания на то, какие спрайты будут. Получается, что расставлять их придётся кодеру. Ему нужно будет вчитываться в текст, что, на мой взгляд, неудобно (занимает дополнительное время).
Оценка: 4

Раскрытие темы

Она есть, хорошо подана. Идеально.
Оценка: 5

Итог

Среднее арифметическое: 4

Впечатления скорее положительные. Желаю автору доработать историю. И в целом успехов!

ЛУННЫЙ СВЕТ & СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ

«Лунный Свет & Солнечный Свет»- это работа, предоставленная на третьем Анминге.
История повествует о детях, что закрыты от общества. Луна, одна из главных героинь, вместе с одной девочкой каждый день накидывают порчу на всех обитателей, что бы те всё забывали, и день повторялся заново.
И лично от меня данному сценарию будет выдана награда: «Золотой Полярный», ведь вайбы одни и те же. А именно приторно сладкая начинка, невнятное повествование, тупые персонажи и полное отсутствие понимание мира.
Это пекло. Ой! Сценарный ад, погнали.
Ахтунг!
Данная рецензия- это личное мнение автора данного текста. Для полной картины лучше ознакомиться с первоисточником.

Первая оценка — текст: стилистика, лексика, орфография, пунктуация и т.д.
С данным вопросом лучше обращаться не ко мне, а к кому-то другому. На ЕГЭ по русскому языку я получил около 60 баллов. Но даже так я нашёл много моментов, до которых смог докопаться.
Сама стилистика не плохая. Видно, что автор может в художественный стиль. Не мэтр, но читается не плохо. И, святой Стивен Кинг, как же много ненужной воды. «Мизу растворился во мраке, исчезая с глаз, тихим хихиканьем шепча миру: „Меня тут не было.“ Букав много, а смысола маля. Эту строчку чуть ли не в половину можно сократить. И такого там много.
Давайте будем честными. Я ненавижу Полярного. Вы ненавидите Полярного. Мы ненавидим полярного. А автор данного сценария, видимо, является главной фанаткой его работ! Более приторную начинку текста можно найти только у Александра.
И если уж заканчивать со стилистикой и лексикой, то не могу не упомянуть главный минус сценария. Работа с самого начала представляла себя как серьёзный продукт. Можно добавить небольшие юмористические вставки для разрядки текста, но это должны быть действия, слова и т.д.
К чему это я? Всю картину испортило одна фраза, брошенная под конец текста: »… от чего Эри лишь каждый раз ловила кринж." Вы серьёзно? Данная фраза убила всё погружение, которого и так было не много. На второй раз серьёзно сценарий я уже не воспринимал.
«Неуверенное движение глаз: огибая игрушки, проносясь мимо часов, упираясь только в меняющее зеркало»
Что меняет зеркало? В контексте истории тут, скорее всего, должно было быть написано «меняющееся», но была допущена ошибка.
На протяжении всего сценария история подается от третьего лица, но на моменте с камерами повествование резко меняется на первое лицо. Скорее всего эти строки были дописаны в конце работы над сценарием.
Финальная ошибка, которую я хочу поднять- это персонажи, которые не предоставлены в списке. Данный сценарий получил в свою сторону санкции, и, скорее всего, именно по этому.
В тексте появляются персонажи: Хронос, Цукиёми и Миг с Мгновением. Что тут забыл истребитель, я так и не понял, но вся эта братва тусуется на одно странице.
Выше тройки я, к сожалению, поставить не могу.

Вторая оценка — сюжет: структура, логика, интрига и т.п.
Вот тут я буду токсичить очень много. Если до этого я ещё мог что-то похвалить, то тут такого не будет. Я перманентно ставлю единицу и объясню причину.
История банальна. Дети со сверхспособностями в закрытом здании. Такое много раз было в аниме, даже очень. Нет изюминки в истории.
Интриги тоже нет, т.к мы с самого начала знаем, что всё вокруг нас лишь просто иллюзия.
Кстати о ней. Почему луна с Белой Принцессой накладывают морок на всех? В чём причина? Нам не расскажут. Просто луна не хочет, что бы следующий день начался.
Нам не рассказывают о самом мире. Абсолютно ни-че-го. Что находится за пределами дома? Что это за дом в принципе? Ответов нам не предоставляют. Такое чувство, что автор думал, что мы должны знать мир по умолчанию.
Откуда у детей способности? Почему Эри не любит зама директора?
Так же мы не знаем предысторию персонажей, от чего нам трудно им сопереживать. Мы не знаем, что за ними стоит, историю дружбы и т.д.
При этом у нас есть тайная организация, которая напала на заведение. И появляется она в последнем акте на одну реплику. Зачем нужно было её добавлять? Почему побег нельзя было описать способностями детей, если Луна уже долгое время удачно водит всех за нос?
Автор выводит в свет ненужные вещи, но не хочет отвечать на то, что нужно.
Так же мне интересен момент логики персонажей. На моменте с камерами у Мизу и Эри договор, что она помогает ему, а парень, в свою очередь, не будет рушить тихую и мирную реальность. Он даже называет это глупыми играми. Но уже в следующем акте, когда Эри пытается рассказать всё подруге, то Мизу пытается её убить и говорит, что это не по их договору мувы. Либо способность Мизу- это синдром дауна, либо его ум делится и на его Мрака, ведь просто иначе я не могу объяснить эту тупость. Где логика в действиях персонажа?
Да и в принципе сюжет спешит семимильными ногами, пропуская целые обрывки истории. Складывается ощущение, что я прочитал фанфик, обрывки новой книги Аллана Вэйка или сырой текст для ДЛС к игре.
Работа полна дыр и недочётов. Выше единицы поставить не могу.

Третья оценка — исполнение: оформление сценария, оценка возможности его новеллизации.
Вот тут я могу похвалить автора, ведь работа хорошо написана для навелизации.
Есть лишь небольшой недочёт к тому, что некоторые действия и мысли привязаны к словам персонажа, от чего иногда теряется смысл, но это можно подправить при работе с кодом.
Всё отлично и даже Bg прописаны.
Четыре из пяти.

Четвертая оценка — раскрытие темы («Две стороны одной медали»).
Тема есть. Это уже плюс.
Но если более объемно, то с этим всё плохо.
В сценарии две девушки противопоставляются друг другу. Но почему они такие? Только из-за внешнего вида, ведь одна типо солнце, а вторая Луна. У них похожие характеры, мнения и т.д. У них даже нет внятных целей, которые бы различались. Или пути к достижению одной цели. Они даже способностями не различаются как минимум из-за того, что мы не знаем способностей Эри.
Но всё хорошо. Это две девушки действительно две разные, но одинаковые, ведь так написал автор. У Антона сейчас случился множественный инсульт.
Хорошо написанный сценарий бывает двух типов:
1) Когда тема явная и читатель сразу понимает всё.
2) Когда тема не явная и нормис должен найти её.
Если автор напрямую пишет про тему, то это значит что он не справился с поставленной задачей. А тут это повторялось дважды.
"… насколько бы ни была темна одна из сторон медальки; девочки сами будто являлись двумя противоположными частями одного небосвода."
«Как и их поступки, они сами являлись двумя разными частями одной медальки...»
Автор словно пытается нас убедить в том, что тут есть тема.
По этому ставлю два из пяти просто за наличие.

Итог:
Первая оценка- 3
Вторая оценка- 1
Третья оценка- 4
Четвёртая оценка- 2
Средний балл- 2,5
Работа на один раз, не больше. Любителям Полярного понравится, но людям, что любят книги, совершенно нет.

ГЕНИАЛЬНЫЙ ДЕТЕКТИВ ДЕЙЗИ ЛЬЮ ДАЁТ ИНТЕРВЬЮ

Талантливая провокация

«Гениальный детектив Дейзи Лью даёт интервью» – это одновременно комедийная история в духе плутовского романа и пародия на герметичный детектив в декорациях Америки начала 1930-х. Дату можно установить однозначно из упомянутых деталей: Сухой закон действовал с 1920 по 1933 год, а с 1919 по 1931 в Лас-Вегасе были запрещены азартные игры, поэтому события могут происходить только с 1931 по 1933 год. 27-летняя героиня, девушка-детектив с фиолетовыми глазами по имени Дейзи Лью (в которой однозначно угадывается прототип – Нэнси Дрю), посещает редакцию газеты «Бостонский динамик» в компании партнера по расследованиям Ника, чтобы поделиться премудростями ремесла. После интервью выясняется, что пропал чек с бюджетом организации, и здесь-то Дейзи и предоставляется возможность продемонстрировать навыки и раскрыть преступление. Точнее, скрыть свои следы, поскольку воровкой является она сама.

В начале сценария дано краткое описание героев. Фамилии одного из них – Фредерико Сочинини – уже достаточно, чтобы понять, какого типа материалы он создает для газеты. В основном персонажи заявлены американцами, но есть и стереотипные немка, итальянец и русские (Партнер Дейзи по преступлениям – русский, его полное имя – Николай. Далее этот факт не упоминается в тексте). В этом проявляется одно из сходств с «Убийством в “Восточном Экспрессе”» Агаты Кристи, в котором Эркюль Пуаро так же проводит расследование в диалогах с представителями разных национальностей (и одну из ключевых героинь зовут Дейзи).

Текст начинается смешно – фамилия Сочинини заслуживает оваций. Но в дальнейшем однообразие юмора и клишированность ситуаций наскучивает. Поведение героев нелогично, все следуют нелепостям, которые озвучивает главная героиня, игнорируя очевидное. В начале Ник представляется этаким дурачком, но в середине внезапно меняется, превращаясь в голос разума. Перебранки между героями стереотипны – картонные обвинения в том, что директор спит с «секретуткой», один из сотрудников изменяет с женой директора и так далее.

Тем не менее, сюжет увязан изобретательно, а все нелогичности пытается оправдать жанр «сатира», к которому отнесен текст наряду с жанрами «детектив» и «комедия». Сатира обычно бывает на что-то и раскрывает социальные проблемы, вроде «Ревизора», в контексте которого хочется вспомнить говорящие фамилии. В сценарии этого совсем нет, присказки для создания атмосферы (бутлегеры, Уолл-стрит, отель «Плаза» и т.д.) – это всего лишь набор клише о времени Великой депрессии, знакомых русскоязычному читателю. В этом отличие текста от плутовских пьес Бомарше о Фигаро, в которых герой-пройдоха не только лихо обводит всех вокруг пальца, но и раскрывает проблемы своего времени. С этой точки зрения сценарию лучше подходит определение «пародия», а не «сатира».

С формальной точки зрения текст почти безупречен. Он написан живым языком, эрудирован, хорошо скомпонован. Дейзи Лью находит самые абсурдные ответы, чтобы смутить окружающих и выйти из переделки. Но персонажи настолько пародийны, что выглядят банально и не вызывают интереса. И здесь сценарий может прикрыться словом «сатира» — мол, «так все и было задумано». Но все-таки сатира должна быть на что-то и для чего-то. Здесь же выходит пародия на детектив, которая смеется над Мери Сьюшностью героини и тупостью окружающих, но никак над ней не возвышается.

В тексте есть шероховатости, ему нужна легкая корректура: не хватает дефисов и тире. Где-то текст можно сделать утонченнее, не выдавая разгадки в лоб: Кристина Найн упоминает, что к ним пришла некая «Нэнси Дрю» – более изящным ходом было бы не произносить прямо, а минимально перефразировать имя (напр. Нэнди Срю). Фраза Юлии «Фред, потеряйся» неестественна – это калька с английского get lost, которая звучит натянуто. Это же относится к мату. Он не мотивирован, не увеличивает комичность ситуации, поэтому звучит пошло. Несколько нестественно звучат и уменьшительно-ласкательные англоязычные имена.

«Гениальный детектив Дейзи Лью даёт интервью» – это талантливый сценарий, который не выходит за границы буффонады. Несмотря на множество идейных и композиционных удач, с текстом играет злую шутку выбранная стилистика пародии (все же, это пародия, а не сатира). Немотивированность и абсурдность, которая присуща пародиям, нуждается в филигранном юморе, чтобы не перейти грань пошлости. По мере развития интересная задумка в знакомых декорациях становится скучной.

Оценки
Текст – 4. Все выполнено на отличном уровне, но снижаю балл за мат. Мат здесь не оправдан и звучит безвкусно.

Сюжет – 4. Начинается задорно, но герои стереотипны и ведут себя несмешно, поэтому за время чтения становится скучно. Хорошая структура текста.

Исполнение – 5. Сценарий отлично оформлен, его можно с легкостью перенести в формат визуальной новеллы.

Раскрытие темы – 4. «Две стороны одной медали» – тема о противоречии и противоречивости. Герой – ужасный убийца, но любящий отец. Как к нему относиться? Это такое «Да, но». В сценарии тема заявлена: Дейзи одновременно воровка, и сыщица. Но обе грани личности Дейзи ведут себя одинаково – выбранная стилистика пародии нивелирует противоречивость, не дает ее прочувствовать.

Рекомендации от меня. Если уж идти в пародию, то бить по полной! Мне показалось, что автор хотел проехаться по всему сразу, поэтому персонажи вышли картонными. На мой взгляд, лучше выбрать что-то одно: более конкретный жанр/произведение и поработать с его спецификой, по пунктам вывести, над чем вы хотите иронизировать. И уже исходя из этого дополнить характеры персонажей, чтобы было больше мест, в которых читатель может оценить глубину анализа жанровых специфик и их переиначивания (но с юмором потоньше!).
По итогу я помню кольцо на ноге Кристины Найн, сочувствую бедным машинистикам, считаю Джулию умной, а во Фрэнке вижу что-то живое. Остальное прошло мимо меня) Удачи!